Ухвала

від 13.03.2023 по справі 910/20160/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/20160/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Екозернотранс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2022 (повний текст складено 18.10.2022)

у справі №910/20160/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стебне"

до Приватного підприємства "Екозернотранс"

про стягнення 831311,39 грн.

за зустрічним

позовом Приватного підприємства "Екозернотранс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стебне"

про стягнення 317449,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 первісні позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стебне" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Екозернтранс" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стебне" 719096,61 грн. - суми основного боргу, 10382,57 грн. - пені, 1832,21 грн. - 3% річних, 100000,00 грн. - штрафу та 12469,67 грн. - витрат по сплаті судового збору. Відмовлено повністю у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Екозернтранс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стебне" про стягнення 317449,47 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Екозернотранс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності підстав пропуску строку відповідач за первісним позовом зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 адвокат апелянта отримав особисто 24.10.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20160/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Екозернотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/20160/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.11.2022 матеріали справи №910/20160/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/59/23 від 23.01.2023 у зв`язку з обранням головуючого судді (судді-доповідача) Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20160/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екозернотранс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екозернотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/20160/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну Приватного підприємства "Екозернотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/20160/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 25 847,12 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Стебне" листом з описом вкладення.

Окрім того, попереджено скаржника про те, що у разі невиконання вищезазначених вимог ухвали у встановлений п. 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21, яка направлялась на адресу представника апелянта, адвоката Ярошинської І.В. (02055, м. Київ, пр-т П. Григоренка, 24, кв. 77) за трек-номером №0411637262718, отримана останньою 08.02.2023.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що вона не була позбавлена можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108650915).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21 апелянтом припадає на 18.02.2023.

Станом на 13.03.2023 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21 скаржником не виконано, будь-яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/20160/21 строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Екозернотранс" підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екозернотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/20160/21 важати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №910/20160/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім