Ухвала

від 15.03.2023 по справі 916/537/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/537/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколов С.І., судді - Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 19.01.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

про стягнення 5 336 669,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - Оператор ГРМ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - Товариство) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 5 336 669,00 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що Товариство пропустило строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, про що було складено акт №ZT 000943 від 08.11.2021. За результатами розгляду цього акту Комісією складено акт-розрахунок за період з 01.01.2021 по 08.11.2021 та рахунок на оплату № 61033834 від 23.12.2021. Споживачу направлено вимогу від 14.01.2022 щодо необхідності сплатити заборгованість, однак станом на дату подання позову борг не погашено.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства на користь Оператора ГРМ вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 5 336 669 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 80 050,03 грн.

4. Суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням Товариством підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, зокрема, щодо строку періодичності повірки ЗВТ за період з 01.11.2021 по 08.11.2021 (8 днів), наявні підстави для перерахування об`єму переданого (прийнятого) газу на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

5. 19.01.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з Оператора ГРМ на користь Товариства судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 120 075,05 грн.

6. Суд апеляційної інстанції врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, від 29.09.2021 у справі № 904/3618/20 та дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та стягнення коштів на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС коли наявні в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

7. 16.02.2023 оператор ГРМ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував норми пункту 2.4. глави 2 та пункту 4.1. глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС та не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17, що виявлений факт пропущення строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об`єму газу з вини споживача є підставою для проведення розрахунку необлікованих об`ємів природного газу згідно з зазначеними нормами.

Натомість суд помилково врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, щодо застосування пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки правовідносини у справах не є подібними (виникли внаслідок виявлення різних видів порушення щодо яких здійснюється перерахунок).

10. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

11. 07.03.2023 оператор ГРМ надіслав суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку скаржнику не надсилався, натомість копію судового рішення направлено на електронну пошту представника позивача та отримано ним 27.01.2023, на підтвердження додає роздруківку електронного листа про направлення постанови від 19.01.2023 (скрін екрану).

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення складене 24.01.2023, заявник ознайомився 27.01.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

13. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк на касаційне оскарження на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі № 916/537/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/537/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у справі № 916/537/22 на 18 квітня 2023 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 квітня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/537/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд