Ухвала

від 13.03.2023 по справі 645/623/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/392/23 Доповідач ОСОБА_1

Справа № 645/623/23 Слідчий суддя ОСОБА_2

1-кс/645/202/23

Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційногосуду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій», в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02. 2023, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 скаргу представника ТДВ «ХЗМК» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволено частково.

Зобов`язано начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області забезпечити невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТДВ «ХЗМК», яка зареєстрована за вхідним номером 1679 від 15.02.2023 (вихідний № 15-02/23 від 15.02.2023), розпочавши досудове розслідування у відповідності з КПК України, та надати представнику ТДВ «ХЗМК» витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТДВ «ХЗМК», в особі директора ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 162, частиною 3 статті 206, частиною 1 статті 255, частиною 1 статті 260, статті 356, частиною 3 статті 358 КК України, за заявою ТДВ «ХЗМК» вих. № 12-02/23 від 15.02.2023 та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріалипровадження,встановлені підставидля відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга представника ТДВ «ХЗМК», в особі директора ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2023, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій», в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1