Ухвала

від 15.03.2023 по справі 334/1857/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.03.2023

Справа № 334/1857/23

Провадження № 2/334/1195/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Василя Івановича про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаров Василь Іванович звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15 .03.2023 провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67840350, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 247818,61 грн., на підставі виконавчого напису №218686 від 23.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до набрання чинності рішення у справі.

Дослідивши заяву та матеріали додані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.№ 218686 від 23.06.2021, про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 247818,61 грн.

23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 218686, копія якого додана до заяви.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем Коциняном М.О. здійснюється виконавче провадження № 67840350, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021, що додана до заяви.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» від 27.07.2022 внесені зміни упункт 10-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542; із змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX), відповідно до яких забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки у період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, що прямо передбачене Законом; враховуючи відсутність доказі того, що приватним виконавцем, в порушення зазначеної норми, на час звернення із заявою про забезпечення позову, здійснюється примусове стягнення з позивача, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.151-153,259-260,353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67840350 від 10.12.2021 р. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №218686 від 23.06.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: