Ухвала

від 15.03.2023 по справі 676/2118/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2118/21

Провадження № 22-ц/4820/560/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача Бляхарського Я.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу №676/2118/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тандем» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Тандем» на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайоного суд Хмельницької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про припинення договору оренди землі та права оренди земельної ділянки, припинення договору суборенди землі та права суборенди земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду представником відповідача ПП «Тандем» Рудиком В.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №676/3901/22, яка перебуває у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за позовом ПП «Тандем» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності визнання недійсними договорів та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши думку представника учасника справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справполягає втому,що рішеннямсуду віншій справівстановлюються обставини,які впливаютьна збираннята оцінкудоказів уцій справі.Обставини повиннібути такими,що маютьзначення дляцієї справи,тобто зупиненняпровадження уцивільній справі,виходячи змотивів наявностііншої справи,може матимісце тількиу випадку,коли уцій справіможуть бутивирішенні питання,що стосуютьсяпідстав заявленихпозовних вимогабо умов,відяких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10.03.2021 у справі № 207/413/18 (провадження № 61-7608св20).

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що заявник не вказав обставини, які б давали обґрунтовані підстави дійти висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №676/3901/22.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі визначених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ПП «Тандем» Рудику В.М. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай