Постанова

від 19.04.2023 по справі 676/2118/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2118/21

Провадження № 22-ц/4820/560/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представників учасників справи Бляхарського Я.С., Рудика В.М.

розглянув увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїцивільну справу№ 676/2118/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тандем» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Тандем» на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайоного суд Хмельницької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про припинення договору оренди землі та права оренди земельної ділянки, визнання припиненим договору суборенди та визнання припиненим права суборенди, визнання права користування земельною ділянкою (суддя Вдовичинський А.В.)

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, суд

в с т а н о в и в :

У квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Тандем», Кам`янець-Подільської міської ради про припинення договору оренди землі та права оренди земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову вказувала, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення магазину з рампою і ганком, загальною площею 143,1 кв.м, що скадаєтья з магазину, площею 80,6 кв.м., рампи площею 59,8 кв.м., ганку, площею 10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 мала наміри документально оформити право користування земельною ділянкою, яка розміщена в тому числі, безпосередньо під рампою, площею 59,8 кв.м. та укласти з Кам`янець-Подільською міською радою договір оренди землі.

Однак, як стало відомо позивачу, земельна ділянка, яка розміщена, в тому числі безпосередньо під належною позивачу рампою, площею 59,8 кв.м., перебуває в оренді іншої особи Приватного підприємства «Тандем» на підставі договору оренди, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та ПП «Тандем».

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 19.06.2012 №28 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ПП «Тандем» по АДРЕСА_1 » міська рада вирішила дозволити Приватному підприємству «Тандем» протягом одного року з дня прийняття рішення замовити та виготовити проект відведення земельної ділянки, загальною площею 169 кв.м. (0,0169 га) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування комерційного приміщення (торгівельні та офісні приміщення).

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 29.05.2013 №79 № «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її в оренду ПП «Тандем» міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 298 кв.м. (0,0298 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування магазину-салону, офісних та складських приміщень; передати в оренду ПП «Тандем» в оренду, терміном на десять років земельну ділянку, площею 298 кв.м. (0,0298 га) за вказаною адресою.

10.06.2013 між Кам`янець-Подільською міською радою та ПП «Тандем» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 298 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:01:002:0086.

Зазначала, що позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання земельної ділянки в користування під належним їй на праві власності об`єктом нерухомого майна, що об`єктивно вказує на порушення та невизнання її порушених прав та інтересів, як власника майна.

На думку позивача, Кам`янець-Подільська міська рада не мала права та повноважень надавати ПП «Тандем» земельну ділянку в оренду з огляду на наявність на цій земельній ділянці (на час надання в оренду і до сьогодні) нерухомого майна, що не належить ПП «Тандем». Внаслідок набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщеного на орендованій ПП «Тандем» земельній ділянці, наявні правові підстави для визнання припиненим договору оренди землі від 10.06.2013 та права оренди ПП «Тандем» земельної ділянки, площею 298 кв.м., що виникло на підставі договору оренди землі від 10.06.2013.

Оскільки, ПП «Тандем» та Кам`янець-Подільська міська рада не визнають права ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, на користування частиною земельної ділянки, на якій розміщене набуте нею нерухоме майно, що є необхідною умовою для обслуговування цього майна, наявними є правові підстави для визнання за позивачем права користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна - приміщення магазину з рампою і ганком, загальною площею 143,1 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки, площею 298 кв.м. кадастровий номер 6810400000:01:002:0086.

На стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції позивач подала заяву про зміну предмета позову, в якій зазначала, що між ПП «Тандем» та ОСОБА_2 було укладено договір суборенди земельної ділянки №б/н без дати, предметом якого є строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 298 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:01:002:0086. Даний договір було погоджено з власником земельної ділянки - рішення Кам`янець-Подільської міської ради №92/74 від 02.07.2019.

А тому,позивач ОСОБА_1 остаточно просиласуд визнати припиненим договір оренди землі, укладений 10.06.2013 між Кам`янець-Подільською міською радою та Приватним підприємством «Тандем», щодо земельної ділянки площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати припиненим право оренди Приватного підприємства «Тандем» на земельну ділянку, площею 298 кв.м. , кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати припиненим договір суборенди земельної ділянки б/н без дати, укладений між Приватним підприємством «Тандем» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати припиненим право суборенди ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна: приміщення магазину з рампою і ганком, загальною площею 143,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано

припиненим договір оренди землі, укладений 10.06.201 між Кам`янець-Подільською міською радою та Приватним підприємством «Тандем» щодо земельної ділянки, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано припиненим право оренди Приватного підприємства «Тандем» на земельну ділянку, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано припиненим договір суборенди земельної ділянки б/н без дати, укладений між Приватним підприємством «Тандем» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 298 кв.м. , кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ,

визнано припиненим право суборенди ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення магазину з рампою і ганком), загальною площею 143,1 кв.м., в межах земельної ділянки, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради, ПП «Тандем», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 3333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції від 23.12.2022, Приватне підприємство «Тандем» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення. При цьому, посилається на неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що перехід права користування (оренди) на земельну ділянку можливий виключно у випадку коли така земельна ділянка знаходилась у користуванні (оренді) попереднього власника відчуженого нерухомого майна житлового будинку, будівлі або споруди. У даній справі попередній власник приміщення магазину, загальною площею 143,1 кв.м., по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не був стороною договору оренди землі від 10.06.2013, в його користуванні не перебувала спірна земельна ділянка. Крім того, магазин, площею 143,1 кв.м., знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку і є нежитловим приміщенням, відтак чинність наведених норм (ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі») не поширюється на правовідносини, що виникли між попереднім власником нерухомого майна (приміщення магазину) ОСОБА_3 та теперішнім - ОСОБА_1 . Водночас, виникнення правовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо нерухомого майна (приміщення магазину) жодним чином не впливає на правовідносини, які виникли між Кам`янець-Подільською міською радою та ПП «Тандем» на підставі договору оренди землі.

У відзивіна апеляційнускаргу ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 , просила апеляційну скаргу ПП «Тандем» залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. При цьому, вказує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга безпідставною та такою, що не спростовує правильність висновків суду першої інстанції.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення змінити, збільшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, які стягнуті з Кам`янець-Подільської міської ради, ПП «Тандем» та ОСОБА_2 на її користь, з 10000 грн до 30000 грн. Посилається на те, що додаткове рішення суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а судом першої інстанції помилково зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року, Приватне підприємство «Тандем» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що позивач та її представник не робили до закінчення судових дебатів заяву про подання доказів понесення судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, при ухваленні додаткового рішення суд не взяв до уваги, що відповідач, вважаючи суму витрати позивача на правничу допомогу необґрунтованою та непропорційною до предмета спору, складності справи та часу витраченого представником, подавав відповідну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Тандем» Рудик В.М. підтримав апеляційні скарги підприємства, апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив апеляційні скарги ПП «Тандем» залишити без задоволення, апеляційну скаргу, подану представником позивача ОСОБА_4 , на додаткове рішення суду підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Приватного підприємства «Тандем» підлягають задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності належними доказами позовних вимог та їх обґрунтованості, оскільки фактично належна позивачу на праві власності частина нерухомого майна заходить на орендовану земельну ділянку відповідача, тому позивач має право першочергової оренди частини земельної ділянки під своєю приватною власністю. Подальше користування відповідачами ПП «Тандем» та ОСОБА_2 земельною ділянкою як орендарем та суборендарем суперечить чинному законодавству України, порушує право позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки він не відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Встановлено, що ПП «Тандем» є власником нежитлового приміщення, площею 289,8 кв.м., по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 13.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №9053 (а.с. 77-78 т. 3).

Згідно з договором купівлі-продажу майна та приміщення на аукціоні 15 березня 2000 року, посвідченого Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 15.03.2000 року за реєстровим №3-870, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.04.2007, реєстраційний номер 18416957, орган приватизації і держмайна Кам`янець-Подільської міської ради в особі керівника ОСОБА_6 передав у власність Колективному підприємству «Хмельницька маслосирбаза» в особі заступника директора Севастьяновій С.П. приміщення загальною площею 185,42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.201-208 т.1).

За договором купівлі-продажу 14 липня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В., зареєстрованим в реєстрі №1578, Закрите акціонерне товариство « Хмельницька маслосирбаза» передало оплатно у власність Дочірньому підприємству Хмельницької облспоживспілки «Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки» в особі директора ОСОБА_7 нежитлове приміщення, приміщення магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 185,4 кв.м. (а.с.209 т.1).

18.08.2010 Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки «Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки» в особі директора МоченовоїМ.А. передало, а ОСОБА_8 прийняла у власність приміщення магазину, загальною площею 185,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського округу Пруняком В.І., зареєстрованим в реєстрі №1681 (а.с. 210-211 т.1).

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06 березня 2013 року №256 надано ОСОБА_8 дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію приміщення магазину під відділення банку та магазин по АДРЕСА_1 (а.с.15 т. 2).

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 31.10.2013 №1313 внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 06.03.2013 №256 «Про надання дозволу ОСОБА_8 на виготовлення проектної документації на реконструкцію приміщення магазину під відділення банку та магазину по АДРЕСА_1 » та викладено п. 1 рішення в такій редакції; надати ОСОБА_8 дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію приміщення магазину під магазини з облаштуванням окремих входів по АДРЕСА_1 (а.с.28 т. 2).

Після проведеної реконструкції, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.12.2014, ОСОБА_8 стала власником приміщення магазину, загальною площею 143,1 кв.м., по АДРЕСА_1 та згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.04.2014, - власником приміщення магазину, загальною площею 102,6 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с 212-213 т. 1).

29.12.2014 задоговором даруваннянежитлового приміщення, посвідченогоприватним нотаріусомХмельницького міськогонотаріального округуОксанюк А.А.,та зареєстрованогов реєстріза №9805, ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дарунок нежитлове приміщення магазину, у АДРЕСА_1 , загальною площею 143,1 кв.м. (а.с. 227-228 т. 2).

Також,29.12.2014за договоромдарування нежитловогоприміщення, посвідченогоприватним нотаріусомХмельницького міськогонотаріального округуОксанюк А.А.,та зареєстрованогов реєстріза №9809, ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дарунок нежитлове приміщення, магазину, у АДРЕСА_1 , загальною площею 143,1 кв.м. (а.с. 230-231 т. 2).

Відповідно до договору дарування нежитлового приміщення від 09.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., та зареєстрованого в реєстрі за №4927, ОСОБА_3 передав безоплатно у власність (подарував), а ОСОБА_1 прийняла в дар нежитлове приміщення магазину з рампою і ганком, загальною площею 143,1 кв.м., яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення вбудоване у багатоквартирному житловому будинку (а.с. 233-234 т. 2).

Крім того, встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 19.06.2012 №28 надано дозвіл ПП «Тандем» протягом року з дня прийняття рішення замовити та виготовити проект відведення земельних ділянок, загальною площею 169 кв.м. по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування комерційного приміщення (торгівельна та офісні приміщення) (а.с. 42 т. 1).

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06.11.2012 №86 продовжено на один рік з дня прийняття цього рішення термін дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 169 кв.м. по АДРЕСА_1 , наданий ПП «Тандем» рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 19.06.2012 №28 (а.с. 41 т. 1).

Згідно з рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 29.05.2013 №79 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її в оренду ПП «Тандем»», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 298 кв.м. (0,0298 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування магазину-салону, офісних та складських приміщень; передано ПП «Тандем» в оренду терміном на 10 років, земельну ділянку площею 298 кв.м. (0,0298 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування комерційного приміщення (торгівельні та офісні приміщення) (а.с. 126 т. 1).

10.06.2013 між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та ПП «Тандем» (орендар) укладено договір оренди землі (з відповідними змінами), відповідно до якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення- землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Договір укладено строком на десять років, до 29.05.2023. Пунктом 2.2 договору визначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: приміщення орендаря (а.с.90-96 т.1).

02 липня 2019 року рішенням 74 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №92/74 надано дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки, площею 298 кв.м (0,0298га), яка перебуває в оренді Приватного підприємства «Тандем» за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та Приватним підприємством «Тандем» для будівництва та обслуговування комерційного приміщення, кадастровий номер 6810400000:01:002:0086 (а.с.145 т. 2).

Згідно з договором суборенди земельної ділянки б/н без дати, укладеного між ПП «Тандем» та ОСОБА_2 , в суборенду передається земельна ділянка, площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086 (а.с. 141-144 т. 2).

Згідно наданого позивачем висновку спеціаліста за результатами технічного дослідження №01/21 від 13.01.2021 року ФОП ОСОБА_9 , можливо зробити висновок про перетин меж земельної ділянки, кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, площею 0,0298 га, що передана в користування ПП «Тандем» та земельної ділянки, на якій фактично розташовані вбудовані-прибудовані приміщення ОСОБА_1 , на 80 кв.м. (0,0080 га) земельної ділянки номер 6810400000:01:002:0086 площею 0,0298 га, що передана в користування ПП «Тандем» (а.с. 12- 17 т.1).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст.15та16 ЦК України,кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 2статті 16 ЦК Українипередбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 звернула увагу на те, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

ОСОБА_1 у позові просила визнати припиненим договір оренди землі від 10.06.2013, укладений між Кам`янець-Подільської міською радою та ПП «Тандем», за яким останньому було передано в оренду земельну ділянку, площею 0,0298 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування комерційного приміщення (торгівельні та офісні приміщення) за адресою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не було враховано те, що такого способу захисту у формі визнання договору припиненим цивільне законодавство не передбачає, а встановлює в якості такого способу можливість зміни або припинення правовідношення судом, який, зокрема, може бути реалізований шляхом розірвання договору в судовому порядку, що має інший правовий зміст.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються, зокрема статтею 120ЗК України (в редакції, яка діяла на час набуття позивачем права на нерухоме майном), згідно з частинами 1, 2 якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці,що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені,без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За положеннямистатті 141 ЗК України,однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Одночасно згідно з частиною 3статті 7 Закону України «Про оренду землі»,до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки.

В порушення вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що попередньому власнику нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 належала на праві користування передана ПП «Тандем» в оренду земельна ділянка кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, площею 298 кв.м.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 як на підставу для припинення договору оренди землі вказувала на те, що межі земельної ділянки, на якій розташоване належне їй нежитлове приміщення перетинаєтьсяз земельною ділянкою кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, яку орендує ПП «Тандем».

Під час розгляду вказаної справи, встановлено, що ОСОБА_3 (попередній власник нежитлового приміщення) у визначеному законом порядку не набув право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нежитлове приміщення, загальною площею 143,1 кв.м., вбудоване у багатоповерховому житловому будинку.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача щодо набуття попереднім власником нежитлового приміщення права користування земельною ділянкою, а отже і переходу такого права до ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.120 ЗК України.

Крім того, ст. 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно зі статтею 125 ЗК України (в редакції на час надання згоди власником на суборенду), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час надання згоди власником на суборенду), договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, договір суборенди б/н без дати, укладений між ПП «Тандем» та ОСОБА_2 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, тому право суборенди на земельну ділянку у останнього не виникло.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог як про припинення договору оренди землі, припинення права оренди на земельну ділянку, так і про визнання припиненим договору суборенди земельної ділянки та визнання припиненим права суборенди земельної ділянки відсутні.

Також, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (приміщення магазину з рампою і ганком загальною площею 143,1 кв.м.) в межах земельної ділянки площею 298 кв.м., кадастровий номер 6810400000:01:002:0086, оскільки набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначенихЗемельним кодексом України. Такимчином,виключно докомпетенції органівмісцевого самоврядуванняналежить:розпорядження землямикомунальноївласності,територіальних громад, передачаземельних діляноккомунальної власностіу власністьгромадян таюридичних осіб,надання земельнихділянок укористування,вилучення земельнихділянок.Суд не може перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування у галузі земельних відносин.

Таким чином, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставч.1ст.141ЦПК України,у зв`язкуз відмовоюв позові, з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Тандем» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4086 грн, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Тандем» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Тандем» 4086 грн судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай