Постанова

від 06.03.2023 по справі 520/7783/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 р.Справа № 520/7783/19Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Спірідонов М.О.) від 23.09.2021 року (повний текст рішення складено 28.09.21 року) по справі № 520/7783/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АВТОКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 02.08.2019 року № 00002591403 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 140600884 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 року № 00001621403 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 790833,34 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 09.04.2019 року № 0022265805 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 72195,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі № 520/7783/19 позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 02.08.2019 р. № 000025991403 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 140600844 грн.; від 26.04.2019 року № 00001621403 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 790833,34 грн.; від 09.04.2019 року № 0022265805 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 72195,02 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" витрати за проведення експертизи № 3549 на суму 97817 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 70 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 27.11.2018 р. по 10.12.2018 р. фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВТОКОМ» (код 31942314) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску а загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р., за результатами якої складено акт від 02.01.2019 року № 7/20-40-14-03-06/31942314. Загальна сума донарахувань за актом перевірки з податку на прибуток зменшено від`ємне значення на суму 142267256,00 грн., з податку на додану вартість - нараховано штраф 790833,94 грн. за нереєстрацію податкової накладної (оскаржується в частині 790833,34 грн.), нараховано штраф за несвоєчасне подання податкової декларації на суму 510,00 грн. (не оскаржується).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001571403 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 142267256 грн.;

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001621403 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 790833,34 грн. (нереєстрація податкової накладної);

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001581403 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне надання ПД на суму 170 грн.;

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. №00001591403 про нарахування штрафних, санкцій за несвоєчасне надання ПД на суму 170 грн.;

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001601403 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне надання ПД на суму 170 грн.;

податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001621403 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 0,60 грн. нереєстрація податкової накладної.

18 травня 2019 року позивачем в адресу ДФС України направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. №00001571403 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 142267256 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001621403 про нарахування штрафу за платежем з податку на додану вартість на суму 790833,34 грн. (нереєстрація податкової накладної). До скарги додано податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік - уточнююча від 07.12.2016 р. з додатками, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2016 року з відомостями про уточнення декларації 2014 року, а також копія адміністративного позову ТОВ «Автоком» у справі № 520/3486/19 від 08.04.2019 р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. про відкриття провадження у справі № 520/3486/19.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.06.2019р. №26531/6/99-99-11-04-02-25 строк розгляду скарги було продовжено до 20.07.2019р. (включно).

22.07.2019 р. Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги № 34601/6/99-99-11-34-02-25, яким скаргу задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2019 р. № 00001571403 у частині включення скаржником до складу витрат витрати по отриманню телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку від ПрАТ «МТС Україна» та у частині завищення суми витрат за рахунок безпідставного включення до складу інших операційних витрат суми безнадійних боргів, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № 00001621403 залишено без змін.

Не погодившись з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями (в частині, що є предметом спору у цій справі), позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є висновки відповідача про те, що ТОВ «Автоком» у січні 2017 року, разом з Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2016 рік надано Додаток Р1, згідно якого по рядку «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» значиться сума різниць у розмірі (-)297190544 грн., за рахунок відображення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у складі різниць на які зменшується фінансовий результат.

Відповідно даних Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, поданої ТОВ «Автоком» за 2015 рік, в рядку 04 «Об`єкт оподаткування» значиться сума (-) 156589660 грн.

Відповідно даних Податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Автоком» за 2016 рік, в рядку 03 Р1 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», значиться сума (-) 297190544 грн.

Тобто, на думку перевіряючих, ТОВ «Автоком» завищено суму різниць, на які зменшується фінансовий результат на загальну суму 140600884 грн. за 2016 рік.

У зв`язку з цим, податковим органом також встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування у деклараціях з податку на прибуток за 2017, 9 місяців 2018 р. оскільки вказана сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у складі різниць на які зменшується фінансовий результат не була компенсована позитивним значенням об`єкту оподаткування у вказаних періодах.

Також податковим органом встановлено завищення ТОВ «Автоком» суми від`ємного значення податку на прибуток за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р. на загальну суму 142267256,00 грн., що рахується по декларації з податку на прибуток, поданій за 9 місяців 2018 року у розмірі 142267256 грн. (п. 3.1.1.5 Акту перевірки).

До складу від`ємного значення, задекларованого товариством за 9 місяців 2018 року включено від`ємне значення з податку на прибуток, відображене в уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (рядок 04), поданої до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 07.12.2016 р. в розмірі 140600884,00 грн. та податковій декларації за три квартали 2016 року (рядок 07).

Також, відповідно до акту перевірки, контролюючим органом зазначено, що в період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р. ТОВ «Автоком» задекларовано від`ємне значення з податку на прибуток в сумі - 181950828.00 грн., в 2015 році - 156589660 грн.

В свою чергу, як було встановлено судом першої інстанції, в п. 3.1.1.5 Акту перевірки вказані завищені, на думку контролюючого органу, витрати за період перевірки - починаючи з другого кварталу 2016 року, крім того розділи підпункту 3.1.1.5 акту перевірки дублюються і за розрахунком не відповідають сумі 142267256 грн.

Так, на аркуші 12 акту перевірки в підпункті а) підпункту 4) пункту 3.1.1.5 акту перевірки вказано, що ТОВ «Автоком» у січні 2017 року разом з податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2016 рік (від 24.01.2017р. № 9267953254) надано додаток від 24.01.2017 р. № 9267953226, згідно якого по рядку «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» значиться сума різниць у розмірі (-) 297190544 грн., за рахунок відображення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

В той же час, на аркуші 14 акту перевірки (перший абзац) вказано, що за даними перевірки, відповідно встановлених порушень , у Податковій декларації з податку на прибуток підприємств, поданій ТОВ «Автоком» за 2016 рік (від 24.01.2017р. № 9267953254) в рядку 04 «Об`єкт оподаткування (рядок 02- рядок 03 Р1) (+,-)» значиться сума (-) 189470408 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємств, поданій ТОВ «Автоком» за 2016 рік (від 24.01.2017 р. № 9267953254) в рядку 04 «Об`єкт оподаткування (рядок 02-рядок 03 Р1 (+,-)» значиться (-) 330802639 грн., з них 140 600 884 грн. - від`ємне значення з податку на прибуток за 2014 рік з урахуванням декларації про уточнення в 2016 році, 156 589 660 грн. - від`ємне значення 2015 року.

Також, як зазначив суд першої інстанції, за наслідком адміністративного оскарження сума завищення валових витрат зменшена, отже оскаржується в судовому порядку протиправність ППР від 26.04.2019р. № 00001571403 в частині завищення від`ємного значення з оподаткування податком на прибуток підприємств в сумі 140600884 грн. - сума різниць на яку зменшується фінансовий результат в 2014 році.

Відповідні витрати були сформовані в 2014 році і складаються з курсових різниць в розмірі 126670,8 тис. грн. та процентів за кредитом в сумі 17622,9 тис. грн. внаслідок заборгованості перед іноземними постачальниками та позики нерезидента.

В свою чергу, в акті перевірки відсутні посилання на неналежне нарахування курсових різниць та процентів за кредитом в 2014 році.

Також встановлено, що 07.12.2016 р. ТОВ «Автоком» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якій уточнено річний об`єкт оподаткування (збитки) в сумі - 140600884 грн.

В подальшому, збитки за наслідком діяльності в 2014 році були віднесені до різниць, на які зменшується фінансовий результат за наслідком 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу, у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, застосовується з визначеними перехідними положеннями кодексу особливостями щодо врахування від`ємного значення, що сформовано станом на 01 січня 2012 року.

При цьому, платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від`ємного значення об`єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів або зменшує фінансовий результат до оподаткування наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років. Таке від`ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від`ємне значення об`єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що ст. 150 ПК України виключено на підставі Закону № 71-VIII від 28.12.2014 р.

Відповідно до п. 150.1. ст. 150 ПК України (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 р.), якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

В свою чергу, на час подання уточненої податкової декларації така норма та відповідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не діяли, а отже позивачем не були порушені. Також підприємством позивача не порушено вимоги пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, оскільки від`ємне значення з податку на прибуток сформовано протягом 2014 року в сумі 140600884 грн. і відображено в рядку 03 додатку Р1 до Декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

Вказане підтверджується також звітом суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Автоком» за 2014 рік, в графі 2350 (збитки) вказано збитки від діяльності за 2014 рік в сумі 141619,6 тис. грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток ТОВ «Автоком» в сумі «-» 140600884 грн. за 2014 рік не декларувалось у декларації за 2014 рік, а задекларовано шляхом складання уточнюючої декларації у 2016 році та враховано у складі суми різниць, які зменшують фінансовий результат у декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а отже висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 02.01.2019 року № 7/20-40-14-03-06/31942314 в частині подвійного включення ТОВ «Автоком» від`ємного значення об`єкта оподаткування в розмірі 140600884,00 грн., визначеного в декларації на прибуток за 2014 рік, та в подальших деклараціях та уточнюючих деклараціях з податку на прибуток за 2015 рік та 2016 рік є такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вище вказані висновки також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи № 3549/15849-15850 від 01.07.2021 року складеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса».

На підставі цього, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.08.2019 р. № 000025991403 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 140600844 грн. підлягає скасуванню.

Що стосується висновків акту перевірки в частині реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 11.12.2017 р. ТОВ «АВТОКОМ» за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця КП «Шляхрембуд» податкову накладну за № 3 на суму ПДВ у розмірі 1581666,67 грн., а 28.12.2017 р. податкова накладна була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією 1.

За результатами обробки, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН зупинена. ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 р. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах та запропоновано ТОВ «Автоком», надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК» .

У зв`язку з цим, 29.12.2017 р. ТОВ «Автоком» надало до ДФС пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

16.02.2018 р. Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 596614/31942314 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погодився з таким рішенням контролюючого органу оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 520/3486/19 адміністративний позов ТОВ «АВТОКОМ» до ДФС України задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за № 3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоком»; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.12.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України датою її фактичного подання 11.12.2017 р.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з абз. 13 пп. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країн від 29.12.2010 р. № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341, операційний день - це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку ПН/РК і реєстрація їх або зупинення реєстрації. До 24.03.2018 р. операційний день тривав із 0.00 до 23.00 (п. 3 Порядку).

Судовим розглядом встановлено, що згідно квитанції, отриманої підприємством позивача 29.12.2017 р. о 10:47, реєстрацію податкової накладної № 3 від 11.12.2017 р., поданої на реєстрацію 28 грудня 2017 року о 16:06:55 - зупинено.

При цьому, протягом операційного дня 28.12.2017 р. квитанцію про прийняття/неприйняття, зупинення реєстрації спірної податкової накладної не надіслано, а тому відповідно до вимог абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна ТОВ «Автоком» № 3 від 11.12.2017р., виписана на адресу КП «Шляхрембуд», на суму 9490000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1581666,67 грн., вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки протягом операційного дня - до 23:00 28.12.2017 р. квитанції про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації такої податкової накладної не були надіслані.

Відповідно до п. 1201.2. ст. 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також зупинення реєстрації і неприйняття комісією ДФС рішення щодо відновлення реєстрації податкової накладної № 3 від 11.12.2017р. накладення на позивача штрафу за відсутність реєстрації податкової накладної протягом граничного строку є протиправним.

Також судовим розглядом встановлено, що в період з 27.11.2018 р. по 10.12.2018 р. фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВТОКОМ» (код 31942314) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску а загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р. Термін проведення перевірки було продовжено з 11.12.2018 р. на 5 робочих днів, до 18.12.2018 р. Термін оформлення результатів перевірки з 18.12.2018 р. по 02.01.2019 р.

За наслідком проведення перевірки співробітниками ГУ ДФС у Харківській області складено акт 02.01.2019 р. № 7/20-40-14-03-06/31942314. Загальна сума донарахувань за актом перевірки з податку на прибуток - зменшено від`ємне значення на суму 142267256,00 грн., з податку на додану вартість - нараховано штраф 790833,94 грн. за нереєстрацію податкової накладної (оскаржується в частині 790833,34 грн.), нараховано штраф за несвоєчасне подання податкової декларації на суму 510,00 грн. (не оскаржується).

Також, на підставі акту перевірки від 02.01.2019 року № 7/20-40-14-03-06/31942314 (с. 22-23 акту) встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних та зазначено про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 34964,87 грн.

28 травня 2019 року уповноваженою особою ТОВ «Автоком» Орлиця І.П. в приміщенні ТУ ДФС у Харківській області було отримано акт камеральної перевірки № 656/20-40-58-05- 0/31942314 від 27.02.2019р. з супровідним листом за підписом начальника Східного управління ГУ ДФС у Харківській області Н. Свєтош від 27.05.2019 р. та податкове повідомлення-рішення № 0022265805 від 09.04.2019 р.

27 лютого 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області Гетьманською Н.А. складено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Автоком» з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 656/20-40-58-05-0/31942314.

За наслідком камеральної перевірки, на підставі акту № 656/20-40-58-05-0/31942314 від 27.02.2019 р. ГУ ДФС України складено податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 09.04.2019 р. № 0022265805 про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість на суму 72195,02 грн. (порушення строків реєстрації податкової накладної).

07 червня 2019 року ТОВ «Автоком» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0022265805 від 09.04.2019 р. до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 01.07.2019р. № 29729/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 08.08.2019 р. включно.

Рішенням ДФС України від 08 серпня 2019 р. № 38097/6/99-99-11-06-01-25 скаргу ТОВ «Автоком» залишено без задоволення. Підставою для прийняття такого рішення слугував висновок податкового органу про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Судовим розглядом встановлено, що в період з 27.11.2018 р. по 10.12.2018 р. фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВТОКОМ» (код 31942314) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску а загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р. Термін проведення перевірки було продовжено з 11.12.2018 р. на 5 робочих днів, до 18.12.2018 р. Термін оформлення результатів перевірки з 18.12.2018 р. по 02.01.2019 р.

За наслідком проведення перевірки складено акт 02 січня 2019 року № 7/20-40-14- 03-06/31942314. Загальна сума донарахувань за актом перевірки з податку на прибуток - зменшено від`ємне значення на суму 142267256,00 грн., з податку на додану вартість - нараховано штраф 790833,94 грн. за нереєстрацію податкової накладної (оскаржується в частині 790833,34 грн.), нараховано штраф за несвоєчасне подання податкової декларації на суму 510,00 грн. (не оскаржується). Штраф на суму 72195,02 грн. за податковими накладними, що переважно входять в період планової перевірки, за наслідком перевірки не нараховувався.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Податковим органом (після складання акту планової виїзної перевірки і на його підставі) був складений акт камеральної перевірки від 27.02.2019 р. № 656/20-40-58-05- 10/31942314, відповідно до якого відповідачем встановлено порушення ТОВ «Автоком» термінів реєстрації дванадцяти податкових накладних за період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою «Н» від 09.04.2019 р. № 0022265805, на підставі вказаного вище акта перевірки за звітний період жовтень 2017 року, січень, березень, квітень, листопад, грудень 2018 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідач вважає, що податкові накладні підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, але як вказує позивач, всі податкові накладні, вказані в акті, виписані на фізичних осіб - неплатників ПДВ або за операціями, звільненими від оподаткування ПДВ і податкові накладні покупцям не надавались.

Так, судом встановлено, що податкова накладна № 1 від 04.10.2017 р. на суму ПДВ 16666,67 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_1 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 8 від 04.10.2017 р., договором купівлі-продажу транспортного засобу № 6218/17/003300 від 04.10.2017 р., актом огляду реалізованого транспортного засобу № 6218/17/003300 від 04.10.2017 р., договором комісії № 6218/17/003300 від 04.10.2017 р.

Податкова накладна № 1 від 06.11.2018 р. на суму ПДВ 345000,00 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_2 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 11 від 06.11.2018 р., договором купівлі-продажу № 0611 від 06.11.2018 р., актом приймання-передачі транспортного засобу від 06.11.2018 р., договором купівлі-продажу транспортного засобу від 07.11.2018 р. № 6218/18/008250, актом огляду транспортного засобу від 07.11.2018 р. № 6218/18/008250, договором комісії № 6218/18/008250 від 07.11.2018 р.

Податкова накладна № 2 від 30.11.2018 р. на суму ПДВ 934,63 грн. виписана як умовний продаж за кодом 13 - складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податкова накладна № 1 від 03.01.2018 р. на суму ПДВ 6000,00 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_3 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 1 від 03.01.2018 р., договором комісії від 03.01.2018 р. № 4292/18/002582, актом огляду транспортного засобу від 03.01.2018 р. № 4292/18/002582, договором купівлі-продажу транспортного засобу № 4292/18/002582 від 03.01.2018 р.

Податкова накладна № 3 від 11.12.2018 р. на суму ПДВ 7679,88 грн. виписана за кодом 14 - складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента, підтверджується Інвойсом № 88595 від 05.12.2018 р.

Податкова накладна № 4 від 31.03.2018 р. на суму ПДВ 1747,69 грн. виписана як умовний продаж за кодом 13 - складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податкова накладна № 2 від 04.04.2018 р. на суму ПДВ 144166,67 грн., податкова накладна № 3 від 11.04.2018 р. на суму ПДВ 1000,00 грн., податкова накладна № 1 від 03.04.2018 р. на суму ПДВ 24833,33 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_4 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 7 від 17.05.2018 р., договором купівлі-продажу № 040418 від 14.05.2018 р.

Податкова накладна № 1 від 12.09.2018 р. на суму ПДВ 155228,33 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_5 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 9 від 12.09.2018р. договором купівлі-продажу від 07.09.2018 р. № 070918.

Податкова накладна № 1 від 05.10.2018 р. на суму ПДВ 2497,50 грн., податкова накладна № 2 від 11.10.2018 р. на суму ПДВ 835,83 грн. виписана на кінцевого покупця - фізичну особу ОСОБА_6 , неплатника ПДВ, за кодом 02 - складена на постачання неплатнику податку, підтверджується видатковою накладною № 12 від 06.12.2018 р. договором купівлі-продажу № 031018 від 03.10.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Колегія суддів зазначає, що відображені в акті перевірки та додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю) з підстав, встановлених ПК України, оскільки податкові накладні складені на постачання неплатнику податку; за результатами перерахунку частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. Так само не підлягали наданню покупцю не зареєстровані станом на дату винесення оскаржуваних рішень податкові накладні по операціям з постачання послуг нерезидентом, місцем надання яких є митна територія України.

Відповідно до п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини: складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); складена на постачання неплатнику податку; складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; складена за щоденними підсумками операцій; складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Таким чином, всі податкові накладні, які звільнені від оподаткування ПДВ, не видаються покупцю. Податкові накладні, які складені на операції, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою, можуть бути як такими, що надаються покупцю, та такими, що не надаються покупцю.

Враховуючи, що податкові накладні не надавались покупцю, складені для операцій, які звільнені від оподаткування, нарахування штрафних санкцій суперечить п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, а тому застосування відповідачем штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю (отримувачу) є неправомірним, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №520/7783/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров Повний текст постанови складено 15.03.2023 року