Ухвала

від 15.03.2023 по справі 240/5514/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5514/22

15 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "РУСЛАНА ПЛЮС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фермерського господарства "РУСЛАНА ПЛЮС" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, адже встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст.296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 вручено відповідачу 17.02.2023, що підтверджується наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 15.03.2023 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відповідачем не виконані.

14.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до отримання доказу, а саме відповіді від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за змістом ч.2 ст.121 КАС України продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023.

При цьому, відповідач не пояснив, а з наявних матеріалів апеляційної скарги не простежується, яким чином відповідь від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру впливає на виконання обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023.

Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження відповідачу процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаного клопотання відповідача необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "РУСЛАНА ПЛЮС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фермерського господарства "РУСЛАНА ПЛЮС" про стягнення податкової заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.