Справа № 554/14247/22
Провадження № 2/643/536/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ЕСТЕЙТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру,
встановив:
ТОВ «ВІП ЕСТЕЙТ» 23.11.2022 звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», ОСОБА_1 , в якому просить: 1. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого манна, а саме: 3-х кімнатної квартири загальною площею 68,8 кв. м., що розташована за адресою; АДРЕСА_1 , укладений 16.02.2022 між ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» в особі представника Вірченко Надії Олегівни та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. за реєстровим № 182; 2. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. від 16.02.2022 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; 3. припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, ухвала набрала законної сили.
16.02.2023 позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді від 20.02.2023 позов залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху усунуті.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-
постановив:
Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ЕСТЕЙТ» (61054,м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120/6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56А, оф. 26), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 23) про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 11.04.2023.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.
Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2023 |
Оприлюднено | 17.03.2023 |
Номер документу | 109577410 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Скотар А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні