Ухвала

від 15.03.2023 по справі 545/6273/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 545/6273/22

Провадження № 2/553/2068/2023

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., отримавши цивільну справу № 545/6273/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВИМПЕЛ», ОСОБА_2 , треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання прав засновника/власника приватного підприємства в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомоловой Л.В. від 15 лютого 2023 року, на підставі пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, постановлено передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВИМПЕЛ», ОСОБА_2 , про визнання прав засновника/власника приватного підприємства в порядку спадкування за законом, на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

14.03.2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Полтави із супровідним листом датованим 14.03.2023 року вих. № 545/6273/22/1458/23, що підписаний керівником апарату Полтавського районного суду Полтавської області О.Радченко, надійшла справа № 545/6273/22 за вказаним позовом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Але, в силу положень частини 2 статті 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Згідно з вимогами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, положеннями частини 5 статті 272 ЦПК Українипередбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право одержувати копії судових рішень та оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини 1статті 354 ЦПК України, у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Отже, порядок, встановлений статтею31 ЦПК Українищодо передачі справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, буде дотриманий тільки у тому випадку, якщо учасник справи не подасть апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, у п`ятнадцятиденний строк, але для створення йому можливості реалізувати таке право суд зобов`язаний надіслати копію такої ухвали протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі. Без чого, стверджувати про дотримання порядку передачі справи застаттею 31 ЦПК України, не можна в принципі.

Як вбачається з матеріалів справи № 545/6273/22, копію ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомоловой Л.В. від 15 лютого 2023 року направлено рекомендованим листом з повідомленням позивачу ОСОБА_1 та в електронний кабінет третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії такої ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, іншим учасникам справи, а саме: відповідачам ПП «ВИМПЕЛ», ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., для реалізації їх права на оскарження ухвали про передачу справи з одного суду до іншого.

Зважаючи на викладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК Українибуло порушено, а тому справа № 545/6273/22 не може бути прийнята Ленінським районним судом м.Полтави до провадження та підлягає поверненню до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись статями 2, 31, 32, 42, 43, 258-261, 272, 351-355 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути до Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/6273/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВИМПЕЛ», ОСОБА_2 , треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання прав засновника/власника приватного підприємства в порядку спадкування за законом.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук