Ухвала

від 14.03.2023 по справі 712/1515/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 2/712/84/23

Справа № 712/1515/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката СОЛОДКОВОЇ С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є спільним сумісним майном подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, що є спільним сумісним майном подружжя та його розподіл.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-товарознавчої та авто товарознавчої експертизи для визначення вартості рухомого та нерухомого майна, які є предметом спору.

Адвокат позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст. 5 ЦПК Українивисновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу,коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленимистаттями 69 - 72 СКтаст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи обставини по справі, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості рухомого та нерухомого майна, що є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є спільним сумісним майном подружжя та його розподіл, судову будівельно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа 121,2 кв.м. (85/100), на день проведення експертизи?

-Яка вартість квартири, загальною площею 36,4 кв.м., житловою 20,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на день проведення експертизи?

-Яка вартість земельної ділянки, кадастровий номер 7124986000:03:001:0342, площею 0.2128 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на день проведення експертизи?

-Яка вартість нежитлового комплексу, загальною площею 886,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на день проведення експертизи?

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є спільним сумісним майном подружжя та його розподіл, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2012 року випуску, на день проведення експертизи?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати вільний доступ до зазначеного в ухвалі майна, та надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на них. У випадку відсутності автомобіля, що є предметом дослідження, провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: