Постанова

від 14.03.2023 по справі 295/9047/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №295/9047/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/9047/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 38» в особі голови правління Полуян Ірини Іванівни та до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , про визнання договору про надання послуг недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір «Про надання послуг» від 01.01.2019 № 12, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 38» (далі ОСББ «Лесі Українки 38», ОСББ, Об`єднання) та фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_2 , вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову зазначав, що установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 14.07.2016 прийняте рішення про створення ОСББ «Лесі Українки 38», затверджено Статут Об`єднання, обрані члени правління та ревізійної комісії, доручено члену правління ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію ОСББ.

Після державної реєстрації Об`єднання ОСОБА_3 замовила та заволоділа печаткою, відмежувалась від органів управління, перебрала на себе їхні повноваження, одноосібно і на власний розсуд розпочала здійснювати управлінську діяльність Об`єднання, розпоряджатися коштами без затверджених кошторисів та укладати договори із фізичними особами-підприємцями, іншими виконавцями робіт та надавачами послуг.

01.04.2018 ОСОБА_3 одноосібно таємно уклала договір між ОСББ «Лесі Українки 38» та ФОП ОСОБА_2 на надання послуг, який був оскаржений та рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.02.2020 визнаний недійсним. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 повторно одноосібно таємно уклала договір на надання послуг між ОСББ «Лесі Українки 38» та ФОП ОСОБА_2 , в якому, на відміну від попереднього договору, відсутнє посилання на акт передачі будинку з балансу ВЖРЕП 15 на баланс ОСББ, а загальна площа будинку зазначена не 6425,63 м кв., а 7069,46 м кв. (різниця + 643,83 м кв.). Ціна послуг склала 2,09 грн проти 1,86 грн за попереднім договором. Площа будинку від дня укладання попереднього договору не змінювалась, що взято до уваги при визначені ціни послуг, не зазначено. Серед визначених договором структури, періодичності, строків та умов надання послуг визначені і такі, що взагалі не надаються впродовж тривалого часу, а їх оплата, передбачена договором, проводиться щомісячно. Тобто значна частина коштів об`єднання сплачується ФОП ОСОБА_2 без надання нею будь-яких послуг (перевірка протипожежного та санітарно-гігієнічного стану, ремонт водозапірної арматури, усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі, укріплення ізоляції трубопроводів (ізоляція ніколи не укріплювалась, її значна частина обірвана), заміна прокладок, ремонт ливнівок, роботи з усунення аварій каналізації, безперебійне постачання електроенергії споживачам, дотримання балансу фаз під`їзду тощо). Можливість, право та допуск до виконання окремих із передбачених договором послуг є сумнівними і документально не підтверджені.

В той же час договором не передбачено надання таких обов`язкових послуг, перелік яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 27.07.2018 №190, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території: упорядкування прибудинкової території (в тому числі спортивного, дитячого, інших майданчиків), прибирання прибудинкової території, приміщень загального користування (в тому числі допоміжних), прибирання та вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами.

Прибирання прибудинкової території та під`їзду проводить невідома особа, щомісячно понад 41% платежів (2,5 грн із загальної суми 6,00 грн/м кв.) сплачується ФОП ОСОБА_2 . Ким визначені періодичність, вимоги до якості та ціна таких послуг, як і в цілому визначення порядку сплати, переліку та розмірів платежів і внесків, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» віднесено до виключної компетенції загальних зборів, співвласникам невідомі. Численні колективні

Вважає, що ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ укладала оспорюваний договір за відсутності рішення правління ОСББ про укладання такого договору.

Крім того, спірний договір не оприлюднювався, перелік робіт, послуг, ціна, періодичність (графік) виконання до відома співвласників не доводились, до теперішнього часу їм невідомі. Своїми діями ОСОБА_3 позбавила позивача можливості прийняття рішень з управління будинком особисто та через представницькій орган - правління об`єднання, завадила реалізації права вільного обрання виконавця робіт та надавача послуг, оцінки їх якості, визначення ціни, поставила в такі нав`язливі умови, від яких неможливо відмовитись.

Рішенням Богунськогорайонного судум.Житомира від03жовтня 2022року у задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та вирішити питання розподілу судових витрат.

Зазначає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, а посилання суду на ст. 241 ЦК України, для визнання недійсним оспорюваного договору недійсним, є помилковим. Також судом невірно застосовано Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Повноваження голови правління визначені пунктом 16 Статуту об`єднання, в якому, йдеться, що голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах і компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішення правління. Сума укладеного на три роки оспорюваного договору понад 530 000 грн, його укладення не було погоджене загальними зборами об`єднання. ОСОБА_3 , не мала повноважень на укладання, а тому і не могла їх перевищити, про які йдеться в ст.241 ЦК України, та на яку послався суд, обґрунтовуючи рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Від представника ОСББ «Лесі Українки 38» та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі просять залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки судове рішення ухвалене із дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення, які відповідають її змісту, просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідачі в апеляційному суді скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні, а судове рішення залишити без змін із тих підстав, які зазначені у їх відзивах на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що укладений головою правління ОСББ «Лесі Українки 38» Полуян І.І. із ФОП ОСОБА_2 . Договір «Про надання послуг» від 01.01.2019 із перевищенням повноважень у подальшому загальними рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку був погоджений у відповідності до вимог ст. 241 ЦК України. Тому підстав для визнання недійсним цього правочину немає.

Колегія суддів погоджується із таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положення ст. 215 ЦК України передбачають, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як установленосудом іубачається ізматеріалів справи позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2001 (а.с.5).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.08.2016 зареєстровано ОСББ «Лесі Українки 38» за адресою: місто Житомир, вулиця Лесі Українки, 38 (а.с.75).

За пунктом 2 розділу І Статуту, ОСББ «Лесі Українки 38» діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та цього Статуту.

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (пункт 4 розділу І Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправіприймати рішення з усіхпитань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ Статуту).

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Лесі Українки 38» правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Згідно копії Протоколу №1 від 14.07.2016 засідання правління ОСББ «Лесі Українки 38», головою правління було обрано ОСОБА_3 .

Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту передбачено, що серед іншого до виключної компетенції загальних зборів належить попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 20000 грн, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Встановлено, що 01.01.2019 ОСББ «Лесі Українки 38» (замовник) в особі голови правління та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) уклали договір № 12 на надання послуг.

Згідно з підпунктами 1-3 розділу 1 вказаного договору його предметом є надання бухгалтерських послуг, у тому числі ведення податкового обліку та паспортного столу, організаційних робіт, необхідних для діяльності ОСББ; виконання сантехнічних робіт у місцях загального користування будинку; обслуговування електромереж.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна послуг, зазначених в цьому договорі, складає 0,05% від мінімальної заробітної плати, що на момент укладення договору становить 14775,00 грн без ПДВ щомісячно. Термін дії договору визначено з 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 3.1 Договору).

Відповідачами не заперечується той факт, що вказаний правочин було укладено за відсутності рішення загальних зборів співвласників, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ.

За приписами статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Установлено, що 22.07.2020 рішенням загальних зборів ОСББ «Лесі Українки 38», що підтверджується копією Протоколу №2, було визнано якісними надавання послуг ФОП ОСОБА_2 з обслуговування будинку та погоджено дії голови правління ОСОБА_3 щодо укладення договорів зі всіма надавачами послуг з квітня 2018 року і надалі. Також було ухвалено внести зміни до підпункту 5 пункту 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Лесі Українки 38», виклавши його у такій редакції: « попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 15 (п`ятнадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на перше січня відповідного року, у якому має укладатися такий договір» та п. 16 п.п.3. викласти в наступній редакції: «діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори, що не перевищують розміру 15 (п`ятнадцяти) мінімальних заробітних плат по кожному договору, а також вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління» (а.с.33-38).

Відповідно до копії протоколу №1 позачергових загальних зборів ОСББ «Лесі Українки 38» від 13.05.2021, загальними зборами ухвалено рішення про те, щоб визнати, що результати голосування на усіх попередніх загальних зборах співвласників будинку, які відбулися після створення ОСББ «Лесі Українки 38» і до дати проведення цих зборів (13.05.2021), є дійсними та такими, що виражають волю усіх (більшості) співвласників житлових та нежитлових приміщень, від яких участь у загальних зборах брав один співвласник таких приміщень (а.с.45-51).

Вказані вище рішення загальних зборів ОСББ «Лесі Українки 38», які оформлені протоколом №2 від 22.07.2020 та протоколом №1 від 13.05.2021, є чинними.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним договору «Про надання послуг» від 01.01.2019 № 12, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 38» та ФОП ОСОБА_2 , оскільки у подальшому відбулося його наступне схвалення рішенням загальних зборів співвласників будинку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність ухваленого рішення.

Згідност. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції із дотриманням норм матеріального та процесуального права повно і всебічно з`ясував всі обставини справи, ухвалив законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишитибез задоволення,а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений: 15 березня 2023 року.