Ухвала

від 16.03.2023 по справі 904/7018/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.03.2023м. ДніпроСправа № 904/7018/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 276527,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" грошові кошти у розмірі 276527,00 грн. у якості відшкодування витрат на реконструкцію вузла обліку газу по вул. Космічній, 3а у м. Дніпро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наразі позивачу необхідно здійснити приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №8201, ГПВ-ЗК щодо реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, складеного ПП "Дніпрогаз проект+" станом на 05.07.2019 вартість робіт по такій реконструкції складає 276527,00 грн. Між тим, з огляду на ту обставину, що приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів первісно було обов`язком відповідача як забудовника та особи, яка здійснювала управління будинком до передачі його в управління позивачу, витрати на виконання робіт по реконструкції комерційного вузла обліку газу мають бути понесені за рахунок відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 змінено експертну установу та доручено проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступні питання:

1) Чи були виконані на момент введення будинку № 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007?

2) Чи перевищили максимально можливі витрати газу будинків №3 (1 черга) та №3а (2 черга) по вул. Космічній у м. Дніпрі максимальний поріг вимірів лічильника газу GМS G65 заводський номер 125357 після введення будинку 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію, і якщо так - з якої причини?

3) Чи відповідала потужність обох дахових котелень будинків №3 та №3а по вул. Космічній у м. Дніпрі потужності встановленого лічильника газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год.?

4) Чи підлягав заміні лічильник газу GМS G65 заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. на більш потужний після введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (друга черга будівництва) згідно встановленого газового обладнання МН-120 "Бернард" двох дахових котельних у кількості 16 модулів опалення (8 модулів -1 черга будівництва та 8 модулів - 2 черга будівництва)?

5) Чи відповідав на момент введення будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію встановлений лічильник газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. технічним умовам на газопостачання від 22.05.2007, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини в установленому порядку?

6) Чи відповідала на момент введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) система газопостачання, у тому числі засоби обліку газу, вимогам, що ставляться до даних систем та обладнання? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Матеріали справи направлено до Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Матеріали справи №904/7018/20 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експертів №4036/4037 від 27.02.2023.

Згідно висновку експертів:

1. На момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані.

2. Після введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) значення загальної погодинної витрати природного газу для двох дахових котелень спільно не відповідає значенню верхньої межі діапазону вимірювання об`ємних витрат, що визначаються лічильником газу GМS G 65 заводський номер 125357. Причиною невідповідності зазначених параметрів є не виконання відповідачем заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

3. Лічильник газу GМS G 65 заводський номер 125357, який відповідно до даних паспорту має верхню межу діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год, не може бути застосованим в якості ЗВТ при його встановленні у комерційному ВОГ для визначення розподілення/споживання природного газу двома даховими котельними зі спільною витратою природного газу на рівні 220 м3/год. встановленими за адресою м. Дніпро вул. Космічна, 3 та 3А.

4. Згідно встановленого газового обладнання двох дахових котельних з16 модулями опалення (8 модулів МН-120 "Бернард" - 1 черга будівництва та 8 модулів МН 120еко "Бернард" - 2 черга будівництва) потребувало заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник газу з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

5. На момент введення в експлуатацію будинку №3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 чергу будівництва) встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з верхньою межею діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год не відповідав технічним вимогам, встановленими Технічними умовами № 1390, виданих відповідачу 22.05.2007. Вирішення питання щодо метрологічних характеристик лічильника газу, який не має відповідного застосування, позбавлено логічного сенсу. В дослідженому випадку встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з певними метрологічними характеристиками не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) для проведення комерційних розрахунків.

6. В обсязі наданих на дослідження документів стверджується, що всі роботи щодо газопостачання об`єкту дослідження виконані поетапно відповідно до нормативних вимог, встановлених щодо порядку виконання цих етапів. Оскільки на момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані в частині улаштування комерційного ВОГ, то організація приладового обліку в точці вимірювання в цілому не відповідає встановленим нормативним вимогам.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7018/20 з 05.04.2023.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05.04.23 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний