Рішення

від 27.06.2023 по справі 904/7018/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023м. ДніпроСправа № 904/7018/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: Гросман О.Н., витяг з ЄДР, керівник; Явтушенко О.А., ордер АЕ №1189066, адвокат

Від відповідача: Кузяков О.В., ордер АЕ№1193490 від 19.04.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" грошові кошти у розмірі у розмірі 468738,00 грн. у якості відшкодування витрат на реконструкцію вузла обліку газу по вул. Космічній, 3а у м. Дніпро.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) мотивовані тим, що наразі позивачу необхідно здійснити приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №8201, ГПВ-ЗК щодо реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, складеного ПП "Дніпрогаз проект плюс" станом на 22.03.2023 вартість робіт по такій реконструкції складає у розмірі 468738,00 грн. грн. Між тим, з огляду на ту обставину, що приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів первісно було обов`язком відповідача як забудовника та особи, яка здійснювала управління будинком до передачі його в управління позивачу, витрати на виконання робіт по реконструкції комерційного вузла обліку газу мають бути понесені за рахунок відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшли уточнення до позовної заяви в частині розміру судових витрат.

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що у відповідності до технічних умов виданих газопостачальником відповідачу 02.10.2013 №833У на реконструкцію комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна 3 та 3А передбачено один вузол обліку на два багатоквартирних будинки. Так як зазначений вузол обліку є спільною сумісною власністю співвласників двох багатоквартирних будинків, незважаючи на цей факт позивач претендує отримати кошти за реконструкцію майна, яке йому не належить. Також відповідач зазначає, що відповідач не був, та не є власником та споживачем природного газу у будинку по вул. Космічній 3А у м. Дніпро та після створення ОСББ форма власності багатоквартирного будинку не змінилась, а тому умови передбачені п.8 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем по відношенню до відповідача не настали. Відповідач вважає, що на момент введення будинку в експлуатацію отримані від газопостачальника технічні умови виконав у повному обсязі, про що свідчить факт введення будинку в експлуатацію та факт постачання до будинку газу газопостачальником. Обов`язку відповідача, на підставі того, що він є забудовником витрачати власні кошти невизначену кількість разів для заміни вузла обліку, що не є його власністю не виникає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає. що на момент введення будинку в експлуатацію відповідач не виконав технічні умови (замовлені ним же) на газопостачання, за наслідком чого встановлений відповідачем лічильник газу має максимальний поріг вимірів, що не узгоджується із максимально можливими витратами газу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погоджується із заявленими вимогами, вважає їх безпідставними та просить в задоволенні позову відмовити.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" наступні докази:

- докази надання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до ПАТ "Дніпрогаз" відомостей про введення в експлуатацію житлового будинку №3а (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро;

- гарантійні листи ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про усунення приписів про порушення п.6.4 Правил обліку газу №618 (щодо перевищення можливих витрат газу максимального порогу - вимірів лічильника по вул. Космічна, 3, 3а у м. Дніпрі);

- договори між ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" та ПАТ "Дніпрогаз" на газопостачання щодо житлового будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро;

- погоджені ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на забудову та реконструкцію за період з 2004 по 2015 роки;

- документально підтверджені заходи реагування щодо ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" у зв`язку із невиконанням приписів про усунення порушення п.6.4 Правил обліку газу №618 (щодо перевищення можливих витрат газу максимального порогу - вимірів лічильника по вул. Космічна, 3, 3а у м. Дніпрі).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

На виконання ухвали суду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надано частину запитуваної інформації.

Позивач зазначає про часткове виконання ухвали суду від 01.03.2021 та просив повторно витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" інформацію щодо:

- надання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до ПАТ "Дніпрогаз" відомостей про введення в експлуатацію житлового будинку №3а (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро;

- відомості про виконання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на газопостачання №356 від 07.05.2004, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у строк до 31.03.2021 зазначені у клопотанні документи.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшли письмові пояснення про неможливість надання документів щодо введення в експлуатацію житлового будинку №3-А (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро, оскільки такі документи в архіві АТ "Дніпрогаз" відсутні. В той же час, АТ "Дніпрогаз" зазначає, що прийняття в експлуатацію системи газопостачання вказаного будинку здійснювалося згідно акту приймання газообладнання для проведення комплексного опробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 25.05.2010, копія якого була надана АТ "Дніпрогаз" згідно ухвали суду від 01.03.2021. Стосовно виконання технічних умов №356 від 07.05.2004, АТ "Дніпрогаз" зазначає, що згідно цих умов було здійснено проектування та будівництво системи газопостачання, тому вони вважаються виконаними. Також надано витяг з проектної документації на вузол обліку з відміткою погодження ДП "Дніпростандартметрологія" від 21.12.2007.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз":

- письмові пояснення щодо відповідності встановленого лічильника газу GMS G65 заводський номер 125357 вимогам чинного законодавства на момент прийняття в експлуатацію будинку №3-А по вул. Космічній у м. Дніпрі;

- інформацію щодо виконання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на газопостачання по будинку 3-А по вул. Космічній у м. Дніпрі за період з 2004 по 26.07.2010 року, у тому числі технічних умов №1390 від 26.05.2007;

- інформацію щодо підстав видачі ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку газу по вул. Космічна, 3-А у м. Дніпро від 02.10.2013 із обґрунтуванням правової позиції необхідності у такій реконструкції;

- інформації щодо документів (із надання їх належним чином завірених копій), якими супроводжувалось введення в експлуатацію системи газопостачання будинку 3-А по вул. Космічній у м. Дніпро та фіксувались відомості по встановленому лічильнику газу GMS G65 заводський номер 125357.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшла інформація у відповідь на ухвалу суду від 06.04.2021.

У листі зазначено, що в період з 2004 по 2010 роки були видані технічні умови №356 від 07.05.2004 року та №1390 від 22.05.2007 року (копії надавались раніше), згідно яких здійснювалось проектування системи газопостачання. В гой же час, після прийняття об`єкта в експлуатацію до проектної документації було внесено виправлення, які не були погоджені і не відповідають технічним вимогам до встановленого газового обладнання (змінено типорозмір лічильника на СМ8 065: збільшено кількість опалювальних модулів МН120 з 8шт. до 16 шт.). Таким чином, технічні умови не можуть вважатись виконаними. Саме вказаною невідповідністю обумовлена необхідність видачі за зверненням АТ "НВО "Созидатель" технічних умов №833-У від 02.10.2013 року на реконструкцію комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 3, 3А. Виконання цих ТУ необхідне для приведення об`єкту у відповідність до вимог діючого законодавства, проте незважаючи на взяті АТ "НВО "Созидатель" зобов`язання, вони також не були виконані. АТ "Дніпрогаз" зазначає, що до листа від 16.03.2021 року №49007.2-Ск-2087-0321 були надані копії всіх наявних в нього документів щодо введення в експлуатацію системи газопостачання житлового будинку №3-А по вул. Космічній у м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 змінено експертну установу та доручено проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступні питання:

1) Чи були виконані на момент введення будинку № 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007?

2) Чи перевищили максимально можливі витрати газу будинків №3 (1 черга) та №3а (2 черга) по вул. Космічній у м. Дніпрі максимальний поріг вимірів лічильника газу GМS G65 заводський номер 125357 після введення будинку 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію, і якщо так - з якої причини?

3) Чи відповідала потужність обох дахових котелень будинків №3 та №3а по вул. Космічній у м. Дніпрі потужності встановленого лічильника газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год.?

4) Чи підлягав заміні лічильник газу GМS G65 заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. на більш потужний після введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (друга черга будівництва) згідно встановленого газового обладнання МН-120 "Бернард" двох дахових котельних у кількості 16 модулів опалення (8 модулів -1 черга будівництва та 8 модулів - 2 черга будівництва)?

5) Чи відповідав на момент введення будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію встановлений лічильник газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. технічним умовам на газопостачання від 22.05.2007, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини в установленому порядку?

6) Чи відповідала на момент введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) система газопостачання, у тому числі засоби обліку газу, вимогам, що ставляться до даних систем та обладнання? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Матеріали справи направлено до Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Матеріали справи №904/7018/20 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експертів №4036/4037 від 27.02.2023.

Згідно висновку експертів:

1. На момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані.

2. Після введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) значення загальної погодинної витрати природного газу для двох дахових котельнь спільно не відповідає значенню верхньої межі діапазону вимірювання об`ємних витрат, що визначаються лічильником газу GМS G 65 заводський номер 125357. Причиною невідповідності зазначених параметрів є не виконання відповідачем заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

3. Лічильник газу GМS G 65 заводський номер 125357, який відповідно до даних паспорту має верхню межу діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год, не може бути застосованим в якості ЗВТ при його встановленні у комерційному ВОГ для визначення розподілення/споживання природного газу двома даховими котельними зі спільною витратою природного газу на рівні 220 м3/год. встановленими за адресою м. Дніпро вул. Космічна, 3 та 3А.

4. Згідно встановленого газового обладнання двох дахових котельних з16 модулями опалення (8 модулів МН-120 "Бернард" - 1 черга будівництва та 8 модулів МН 120еко "Бернард" - 2 черга будівництва) потребувало заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник газу з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

5. На момент введення в експлуатацію будинку №3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 чергу будівництва) встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з верхньою межею діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год не відповідав технічним вимогам, встановленими Технічними умовами № 1390, виданих відповідачу 22.05.2007. Вирішення питання щодо метрологічних характеристик лічильника газу, який не має відповідного застосування, позбавлено логічного сенсу. В дослідженому випадку встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з певними метрологічними характеристиками не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) для проведення комерційних розрахунків.

6. В обсязі наданих на дослідження документів стверджується, що всі роботи щодо газопостачання об`єкту дослідження виконані поетапно відповідно до нормативних вимог, встановлених щодо порядку виконання цих етапів. Оскільки на момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані в частині улаштування комерційного ВОГ, то організація приладового обліку в точці вимірювання в цілому не відповідає встановленим нормативним вимогам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 поновлено провадження у справі №904/7018/20.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду. Також позивачем подані письмові пояснення, у яких зазначає, що експертним висновком підтверджено доводи позивача щодо того, що саме за наслідком невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо виконання замовлених ним же технічних умов на газопостачання, невиконання відповідачем заміни лічильника газу GMS G65 заводський номер 125357 на інший лічильник з більшою верхньою межею діапазону вимірювання, у позивача (наразі мешканців будинку №3А по вул. Космічній у м. Дніпро) виникла потреба у реконструкції вузла обліку газу. Позивач звертає увагу, що житловий будинок У3А по вул Космічній у м. Дніпро було ввежено в експлуатацію актом від 26.07.2010 та станом на цю дату відповідачем було здійснено підключення до системи газопостачання та встановлено лічильник газу GMS G65 заводський номер 125357 за адресою: вул. Космічна, 3, що обумовлюється введенням в експлуатацію житлового будинку №3А по вул. Космічній у м. Дніпро згідно акту від 27.05.2008. Позивач, як юридична особа зареєстрований 04.11.2015, прийняв будинок в управління 10.02.2016, а лише 01.10.2018 відповідач передав за актом приймання-передачі позивачу майно, а саме: наземний газопровід низького типу. кран, ІФС та вузол обліку. Позивач зазначає, що із акту приймання-передачі вбачається, що комерційний вузо газу з тими ж ЗВТ та допоміжним обладнанням було встановлено до моменту державної реєстрації позивача, коли обслуговування і управління будинком №3А по вул. Космічна у м. Дніпрі здійснювалося відповідачем. За поясненнями позивача, відповідачу атом №551 від 30.08.2013 представниками ПАТ "Дніпрогаз" було зафіксовано порушення, що максимально можливі витрати газу перевищують поріг вимірів лічильника, що суперечить вимогам п. 6.4 Правил обліку газу №618, у зв`язку з чим відповідачу вказаним актом приписано отримати технічні умови на реконструкцію ВОГ у ПАТ "Дніпрогаз" до 30.09.2013, розробити проект та здійснити реконструкцію вузла обліку газу до 30.11.2013. Позивач стверджує, що відповідач будучи замовником будівництва обох будинків - №3 та №3а по вул. Космічній у м.Дніпро, відповідач отримав технічні умови на газопостачання дахових котельних, якими було перебачено витрати газу 220 мЗ за годину. Однак, отримавши такі технічні умови на реконструкцію ВОГ, відповідач їх не виконав та за актам від 16.10.2018 передав позивачу лічильник GMS G65 заводський номер 125357, який відповідно до даних паспорту має верхню межу діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу нарівні 100 м3/год, та згідно п.3 висновку експертів №4036/4037 від 27.02.2023 не може бути застосованим в якості ЗВТ при його встановленні у комерційному ВОГ для визначення розподілення/споживання природного газу двома даховими котельними зі спільною витратою природного газу на рівні 220 мЗ/год. встановленими за адресою м. Дніпро вул. Космічна, 3 та ЗА.

Позивач зазначає, що прийнявши в управління будинок по вул.Космічна,3А у місті Дніпро, позивач змушений усувати наслідки бездіяльності відповідача щодо не проведеної останнім реконструкції ВОГ та відповідно - забезпечити таку реконструкцію з метою приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства.

Позивач просить врахувати, що станом на 2018 рік вже введено в дію Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494. Між тим, цілком очевидним є те, що у випадку своєчасної реконструкції відповідачем ВОГ на підставі технічних умов №83-У від 02.10.2013, у мешканців будинків 3 та 3А по вул. Космічній у м. Дніпрі наразі не існувало б потреби замінювати цей лічильник на два окремих, як того вимагає на теперішній час Кодекс газорозподільних систем, оскільки в силу ч.1 статті 58 Конституції України дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідач подав пояснення по справі в яких у повному обсязі заперечує проти позовних вимог. Відповідач зазначає, що жодного причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та обов`язком позивачу понести витрати на встановлення лічильника не має. Відповідач вказує, що був забудовником житлових будинків 3 та 3А по вул. Космічній у м. Дніпро. Вказані будинки проектувались та були збудовані як єдиний майновий комплекс, що складається з двох будинків та для забезпечення цього комплексу газопостачанням, відповідно до погодженого проекту, було збудовано єдиний газовий комплекс (підстанція) в якому розміщено все необхідне газове обладнання для газопостачання та лічильник обсягу спожитого будинками газу. Відповідач зауважує, що у зв`язку із створенням нового споживача, яким є ОСББ і виникла необхідність у встановленні окремого приєднання до газотранспортної системи та встановленні окремого газового лічильника, оскільки приєднання до газотранспортної системи, лічильник та газове обладнання, яке було встановлено відповідачем при будівництві об`єкту (будинки 3 та 3А), залишились для забезпечення газопостачання будинку 3 по вул. Космічній. Відповідач стверджує, що навіть в тому разі, якби відповідачем при будівництві об`єкту (будинків 3 та 3А) було встановлено газовий лічильник з верхньою межею діапазону на рівні 220 чи 250 м. куб., що б відповідало усім нормативам, то при відокремленні будинку 3А в окремого споживача у листопаді 2015 року - все одно зобов`язувало б такого споживача на встановлення окремого лічильника, оскільки різні споживачі не можуть користуватись одним лічильником. Відповідач зазначає, що вказане також прослідковується і у висновку судового експерта, де зазначено, що в разі своєчасного встановлення відповідачем газового лічильника, що відповідач би усім вимогам до створення ОСББ (позивача), факт створення ОСББ та набуття ним правна утримання та експлуатацію будинку 3А в будь-якому випадку змінив би стан лічильника з такого, що відповідає усім нормам та такий, що не відповідає нормам. Витрати на весь обсяг робіт по улаштуванню двох окремих ВОГ позивач та відповідач несуть окремо.

Крім того, відповідач звертає увагу на зведений кошторис вартості будівництва №8201 ГПВ-ЗК щодо реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 3А, та зазначає, що перелік необхідних матеріалів, та перелік робіт по їх використанню, є очевидним, що це не є просто заміною газового лічильника з одного на інший, з вищою граничною межею споживання обліку газу за певний час, а свідчить про будівництво саме нового комерційного вузла газу, та не пов`язане із заміною старого лічильника на новий. Таким чином. відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та не обґрунтованими. також відповідач не вбачає своєї вини по необхідності встановлення окремого лічильника позивачем після переходу будинку до його управління та експлуатації - не має. Відповідач стверджує, що створивши юридичну особу, що самостійно управляє та утримує будинком 3А, позивач став новим споживачем послуг з газопостачання, у зв`язку з чим, відповідно до норм що регулюють питання газопостачання споживачів, зобов`язаний самостійно облаштувати вузол газу та встановити окремий лічильник газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин невідповідності газового лічильника технічним нормам, визначення необхідності заміни газового лічильника на новий чи встановлення нового вузла обліку газу, визначення особи, яка має вчинити відповідні дії, визначення усіх елементів правопорушення у діях відповідача для стягнення збитків, визначення розміру збитків, наявність підстав для стягнення збитків.

Так, судом встановлено, що 04.11.2015 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна № 3-А.

10.02.2016 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення взяти будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3А в управління.

Замовником будівництва та особою, що здійснювала обслуговування і управління будинком № 3-А по вул. Космічна у м. Дніпро до державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" було Акціонерне товариство закритого типу "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 у справі 904/6539/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, будинок, 3А, а саме:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000,1:2000, 1:1000 та 1: 500 (ГКНТА-2.04-02-98);

- кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи вимірів опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинку, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередні та поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для забезпечення належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

В решті позову - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення видано наказ №904/6539/16 від 28.10.2016. Постановою від 20.03.2017 закінчено виконавче провадження ВП №52814223 з виконання наказу №904/6539/16 від 28.10.2016, на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". У постанові встановлено, що боржником рішення суду, яке не може бути виконано без його участі, не виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим до органу досудового розслідування, а саме Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих.. №13.5-47/1031/13 від 20.03.2017 направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 у справі №904/6539/16 відмовлено у задоволенні вимоги про передачу в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" надземного газопроводу низького тиску L=62,7 м. від виходу із землі Гст 4 до вводу в дахову котельню (із відповідним обладнанням на ньому), комерційного вузла обліку природного газу, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, будинок, 3А з підстав того, що частина зазначеного майна, задіяна в забезпеченні функціонування іншого житлового будинку, по вул. Космічна, 3, а отже, таке майно є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку по вул. Космічній 3-А, та будинку по вул. Космічній, 3, і розпорядження яким, в тому числі щодо вибору форми управління, має відбуватися за згодою всіх співвласників майна.

За актом приймання-передачі від 01.10.2018 Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" передало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" наступне майно:

- надземний газопровід низького тику Ш=108 мм; L=62,7 п.м. від виходу із землі Гст 4 до вводу в дахову котельню по вул. Космічній, 3А,

- кран - 1 шт.,

- ІФС - 1 шт.,

- вузол обліку (в комплекті) - 1 шт.

Актом прийняття комерційного вузла обліку від 16.10.2018, складеним за участю представника Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" та представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" зафіксовано, що на об`єкті по вул. Космічній, 3/3А комерційний вузол обліку газу складається з наступних ЗВТ та допоміжного обладнання:

- лічильник газу СМ8 065 заводський номер 125357,

- коректор Вега 1.01 заводський номер 05842,

- перетворювач тиску вбудований,

- перетворювач температури в комплекті.

Цей комерційний вузол газу з тими ж ЗВТ та допоміжним обладнанням було встановлено до моменту державної реєстрації позивача, коли обслуговування і управління будинком № 3-А по вул. Космічна у м. Дніпропетровськ здійснювалося відповідачем.

Вказана обставина підтверджується, зокрема, актом №551 перевірки технічного стану вузла обліку від 30.08.2013.

Згідно акту №551 від 30.08.2013 року під час перевірки технічного стану вузла обліку представником ПАТ "Дніпрогаз" в якості порушення було зафіксовано, зокрема, що максимально можливі витрати газу перевищують максимальний поріг вимірів лічильника, що суперечить вимогам п.6.4 Правил обліку газу №618. У зв`язку з цим вказаним актом відповідачу було приписано отримати технічні умови на реконструкцію ВОГ а ПАТ "Дніпрогаз" до 30.09.2013, розробити проект та здійснити реконструкцію вузла обліку газу до 30.11.2013.

Після передачі комерційного вузла газу позивачеві актом від 16.10.2018 також було зафіксовано той факт, що максимально можливі витрати газу перевищують максимальний поріг вимірів лічильника, що суперечить вимогам п.6.4 Правил обліку газу №618.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №8201, ГПВ-ЗК щодо реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, складеного ПП "Дніпрогаз проект +" станом на 22.03.2023 вартість робіт по такій реконструкції складає 468738,00 грн.

Позивач зазначає, що приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів первісно було обов`язком відповідача як забудовника та особи, яка здійснювала управління будинком до передачі його в управління позивачу, витрати на виконання робіт по реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, мають бути понесені за рахунок відповідача.

З приводу обставин непроведення реконструкції раніше встановленого вузла обліку газу по вул.Космічній,3 з боку ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" та обставин, що зумовили необхідність у встановленні за вказаною адресою іншого, більш потужного ВОГ, а також моменту, з якого встановлений за вказаною адресою лічильник газу СМ8 С65 заводський номер 125357 перестав відповідати Правилам обліку газу, в інтересах позивача було направлено відповідний адвокатський запит від 17.09.2020 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" .

Однак відповіддю від 22.09.2020 у наданні такої інформації було відмовлено з огляду на її віднесення до категорії конфіденційної.

Водночас згідно Технічних умов, виданих 07.05.2004 за №356 на газопостачання дахових котельних житлової забудови по вул. Космічній, що проектується, які отримувалися відповідачем, передбачались витрати газу 220 м3 за годину.

Згідно Технічних умов, виданих 02.05.2009 за №1393 на газопостачання дахових котельних житлової забудови по вул. Космічній, що проектується, які отримувалися відповідачем, передбачались витрати газу 220 м3 за годину.

Згідно Технічних умов, виданих відповідачу 02.10.2013 за №833-У на встановлення (реконструкцію) комерційного вузла обліку газу по вул. Космічній, 3а у м. Дніпро, часова витрата газу повинна бути не більше 239,0 м3/год.

Так само і згідно отриманих позивачем Технічних умов, виданих 01.04.2019 за №6-У на встановлення (реконструкцію) комерційного вузла обліку газу по вул. Космічній,3а у м.Дніпро, часова витрата газу повинна бути не більше 217,0 м3/год.

Позивач зазначає, що технічні умови щодо часової витрати газу залишились фактично незмінними, а тому первісно передбачена технічними умовами така часова витрата газу обумовлювала встановлення саме відповідачем комерційного вузла обліку природного газу, який би відповідав такій витраті. Натомість відповідачем було встановлено вузол обліку, що не відповідає передбаченій технічними умовами часовій витраті газу, за наслідком чого наразі саме позивач змушений нести витрати на реконструкцію вузла обліку газу. Так, відповідачем первісно було встановлено лічильник газу 0М8 065 заводський номер 125357, із межею вимірювань 100 м3/год, і у подальшому цей лічильник незважаючи на припис ПАТ "Дніпрогаз" відповідачем замінено не було.

Позивач вважає, що витрати, які має понести позивач на заміну комерційного вузла обліку, є збитками, які має відшкодувати відповідач.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 623 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Згідно із висновком експертів №4036/4037 від 27.02.2023:

1. На момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані.

2. Після введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) значення загальної погодинної витрати природного газу для двох дахових котелень спільно не відповідає значенню верхньої межі діапазону вимірювання об`ємних витрат, що визначаються лічильником газу GМS G 65 заводський номер 125357. Причиною невідповідності зазначених параметрів є не виконання відповідачем заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

3. Лічильник газу GМS G 65 заводський номер 125357, який відповідно до даних паспорту має верхню межу діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год, не може бути застосованим в якості ЗВТ при його встановленні у комерційному ВОГ для визначення розподілення/споживання природного газу двома даховими котельними зі спільною витратою природного газу на рівні 220 м3/год. встановленими за адресою м. Дніпро вул. Космічна, 3 та 3А.

4. Згідно встановленого газового обладнання двох дахових котельних з16 модулями опалення (8 модулів МН-120 "Бернард" - 1 черга будівництва та 8 модулів МН 120еко "Бернард" - 2 черга будівництва) потребувало заміни лічильника газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник газу з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

5. На момент введення в експлуатацію будинку №3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 чергу будівництва) встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з верхньою межею діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 100м3/год не відповідав технічним вимогам, встановленими Технічними умовами № 1390, виданих відповідачу 22.05.2007. Вирішення питання щодо метрологічних характеристик лічильника газу, який не має відповідного застосування, позбавлено логічного сенсу. В дослідженому випадку встановлений лічильник газу GМS G 65, заводський номер 125357 з певними метрологічними характеристиками не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) для проведення комерційних розрахунків.

6. В обсязі наданих на дослідження документів стверджується, що всі роботи щодо газопостачання об`єкту дослідження виконані поетапно відповідно до нормативних вимог, встановлених щодо порядку виконання цих етапів. Оскільки на момент введення в експлуатацію будинку № 3А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 не були виконані в частині улаштування комерційного ВОГ, то організація приладового обліку в точці вимірювання в цілому не відповідає встановленим нормативним вимогам.

Таким чином, за висновком експертів саме відповідач мав виконати технічні умови на газопостачання від 22.05.2007 в частині улаштування комерційного ВОГ та на момент введення в експлуатацію будинку №3-А по вул. Космічній у м. Дніпро (2 чергу будівництва) замінити лічильник газу GМS G 65 заводський номер 125357 на інший лічильник з більшою верхньою межею діапазону вимірювання.

04.11.2015 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 3-А, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 3-А, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна. 10.02.2016 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення, взяти будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3А в управління. За актом приймання-передачі від 01.10.2018 Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" передало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" майно.

Так, відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир та нежитлових приміщень на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 у справі № 1-2\2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку мають виключне право щодо використання та розпорядження майном загального користування.

Власники квартир та нежитлових приміщень для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку мають право створювати об`єднання співвласників квартир (ст. 385 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Пунктом 1 розділу II Статуту позивача передбачено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" має на меті забезпечення та захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку.

Отже, для реалізації встановлених законом і статутом функцій позивач наділений правомочностями відносно майна мешканців будинку, виконує покладені на нього в силу закону обов`язки.

Згідно статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Позивач замовив робочий проект з реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а. Наразі позивачем вже сплачено 17 785,00 грн. за проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва щодо реконструкції вузла обліку газу по вул. Космічній,3а у м. Дніпро, складеного ПП "Дніпрогаз проект+", тоді як загальна сума витрат складає 468738,00 грн.

Відповідач погоджується з тим, що своєчасно не вчинив дії по виконанню технічних умов та заміні лічильника, проте наполягає на тому, що позивач, створивши ОСББ та взявши даний будинок в управління став новим споживачем газу, отримав нові технічні умови на встановлення (реконструкцію) комерційного вузла обліку газу за адресою вул. Космічна, 3А, а відтак відповідач жодного відношення до встановлення нового ВОГ у будинку позивача не має та не вбачає причинно-наслідкового зв`язку для стягнення з нього збитків у розмірі вартості робіт та матеріалів по встановленню нового вузла обліку газу.

Суд звертає увагу, що дійсно актом №551 від 30.08.2013 під час перевірки технічного стану вузла обліку представником ПАТ "Дніпрогаз" в якості порушення було зафіксовано, зокрема, що максимально можливі витрати газу перевищують максимальний поріг вимірів лічильника, що суперечить вимогам п.6.4 Правил обліку газу №618. У зв`язку з цим вказаним актом відповідачу було приписано отримати технічні умови на реконструкцію ВОГ а ПАТ "Дніпрогаз" до 30.09.2013, розробити проект та здійснити реконструкцію вузла обліку газу до 30.11.2013. Відповідачем були отримані технічні умови від 07.045.2004 №356, а в подальшому технічні умови №833-У від 02.10.2013 на реконструкцію комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 3, 3А, якими встановлено передбачити встановлення єдиного, централізованого вузла обліку газу на газопроводі середнього тиску на вводі до підприємства.

У матеріалах справи відсутні докази усунення відповідачем неузгодженості параметрів устаткування комерційного вузла обліку. Доказів заміни лічильника з верхньою межею діапазону вимірювання об`ємних витрат природного газу на рівні 220 м3/год відповідач до справи не надав. Вказане свідчить про порушення відповідачем встановлених технічних норм на період коли він був управителем обох будинків по вулиці Космічній, 3 та 3А.

В той же час 01.04.2019 позивач отримав Технічні умови (ТУ) №6-У на встановлення (реконструкцію) комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 3А. Вказані технічні умови передбачають встановлення нового вузла обліку газу, безпосередньо для споживача по вул. Космічній, 3А. Зі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 3а вбачається, що це буде встановлення саме нового вузла обліку, а не заміна лічильника на більш потужний на об`єкті розташованого по вул. Космічній, 3.

З викладеного слідує, що відповідач допустив порушення щодо не виконання технічних умов щодо заміни лічильника на об`єкті по вул. Космічній, 3. Проте, відповідач не має жодного відношення до встановлення нового вузла обліку на об`єкті позивача по вул. Космічній, 3А, а відповідно і нести витрати на його встановлення.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі вартості встановлення (реконструкції) вузла обліку на об`єкті по вул. Космічній, 3А у м. Дніпро.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

У розглядуваній ситуації відсутній склад цивільного правопорушення, виходячи з наступних обставин.

Порушення відповідача полягають у не заміні лічильника на більш потужний ще до моменту державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" та передачі будинку в управління.

З викладеного слідує, що приймаючи в управління будинок позивач мав розуміти невідповідність лічильника та мав можливість звернутися до відповідача із певними вимогами. Натомість позивач звернувся до газопостачальної організації за отримання нових технічних умов на реконструкції вузла обліку лише за своєю адресою. Тобто позивач вимагає не заміни лічильника, як того що був зобов`язаний зробити відповідач, а встановити окремий вузол обліку на своєму об`єкті.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідача та збитками, які має понести позивач. Відтак, відсутній один із елементів цивільного правопорушення, що виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

Як вбачається з пункту 1 розділу 3 глави 6 Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах.

Позивач обґрунтовує необхідність встановлення нового вузла обліку газу положеннями пункту 8 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів, договір розподілу природного газу укладається з новим власником тільки після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів.

Суд звертає увагу, що тлумачення даної норми вказує на те, що вказана норма підлягає застосуванню лише якщо фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів саме у зв`язку зі зміною споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача, а не у зв`язку з тим, що вузол обліку не відповідає вимогам нормативних документів у зв`язку зі встановленням лічильника газу з іншими параметрами, ніж вимагається.

Це ж стосується посилання на пункт 1 розділу 3 глави 6 Кодексу газорозподільних систем відповідно до якого за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем, оскільки надання двом чергам будівництва різних поштових адрес та необхідність укладення окремих договорів не перебувають у зв`язку з порушеннями по незаміні загального лічильника, допущеними відповідачем.

При цьому на сьогодні як зазначає позивач, договір на поставку газу ним укладено і поставка відбувається. Також, крім загального лічильника газу на два будинки, що протиправно не замінений відповідачем, додатково на кожен будинок встановлено окремі лічильники газу, що дозволяють проводити облік газу.

У даному аспекті суд також звертає увагу, що в акті прийняття комерційного вузла газу позивачеві від 16.10.2018 містяться зауваження ПАТ "Дніпрогаз" (у перекладі на українську мову): Відповідно до пункту 8 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо у випадку зміни власника вузол обліку газу не відповідає вимогам діючого законодавства, Вам потрібно усунути недоліки.

Суд зауважує, що у зазначеному акті відсутній недолік у вигляді встановлення нового вузла обліку газу, як наполягає позивач. Отже при прийманні вузла обліку зв`язку вимоги встановлення окремого вузла зв`язку не висувалося, крім бажання позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Як вбачається із зведеного кошторису, наданого позивачем у якості розрахунку розміру збитків, позивач визначив розмір збитків у розмірі вартості встановлення нового вузла обліку на своєму об`єкті.

Проте, вина відповідача полягає у незаміні лічильника і допустимим було б стягнути з відповідача кошти у розмірі вартості цього лічильника та вартості послуг його заміни. Однак, станом на момент розгляду справи у суду відсутня інформація щодо вартості такого лічильника та послуг з його установки, хоча судом неодноразово ставилося це питання сторонам.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані відповідачем докази на підтвердження відсутності підстав для покладення на нього збитків, які має понести позивач у зв`язку із встановленням окремого вузла обліку є більш вірогідними, ніж докази надані позивачем, тому вимога про стягнення збитків у розмірі 468738,00 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд звертає увагу, що неправомірні дії відповідача щодо нездійснення своєчасної заміни загального лічильника природного газу мали наслідком виникнення даного спору. Тому суд вважає за можливе скористатися правом, передбаченим ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та стягнути з відповідача на користь позивача 50% понесених витрат по сплаті судового збору та проведення судової експертизи. У іншій частині судові витрати, понесені позивачем покладаються на позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, не змінюють сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про стягнення коштів грн. відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 4, ідентифікаційний код 13416334) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" (49101, м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, ідентифікаційний код 40101187) судовий збір у розмірі 3515,54 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 15856,68 грн.

В іншій частині судові витрати, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.07.2023

Суддя О.М. Крижний