Ухвала

від 13.03.2023 по справі 914/1127/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2023 Справа № 914/1127/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комп`ютекс", м. Пустомити, Львівська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" м. Львів,

про визнання договору укладеним.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Санін А.І. - директор

від відповідача: Клос О.В. представник

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комп`ютекс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 09.06.2022 відкрито провадження у справі № 914/1127/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.06.2022.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 15.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.09.2022. В судовому засіданні, 19.09.2022, оголошено перерву до 10.10.2022. Судове засідання, призначене на 10.10.2022 о 11:00, не відбулось, оскільки цього дня у м.Львові о 07 год 27 хв. оголошено повітряну тривогу під час якої російською федерацією завдано ракетних ударів по об`єктах енергетики міста. Ухвалою суду від 11.10.2020, судове засідання призначено на 24.10.2022. Ухвалою суду від 24.10.2022 розгляд справи по суті відкладено на 07.11.2022 та визнано обов`язковою явку в судове засідання 07.11.2022 уповноваженого представника відповідача. Ухвалою суду від 07.11.2022 розгляд справи по суті відкладено на 28.11.2022 та повторно визнано обов`язковою явку в наступне судове засідання уповноваженого представників відповідача. В судових засіданнях, 28.11.2022, 26.12.2022 та 30.01.2023 були оголошені перерви.

В судове засідання, яке відбулося 13.03.2023, представники позивача та відповідача з`явилися, подали клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комп`ютекс" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору укладеним.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує що 06.07.2021 у зв`язку з виробничою необхідністю безперервного здійснення в своїй господарській діяльності вантажних перевезень на залізниці, ТзОВ НВП Комп`ютекс звернулось з листом до АТ "Українська залізниця" з пропозицією переукладання договору про експлуатацію залізничної під`їздної колії від 05.07.2016 № Л/ДН-1/16/726/М/п на новий термін, з дотриманням процедури, що визначена вимогами в пп. 3.1-3.5 п. 3 розділу 12 Правил обслуговування залізничних під`їздних колій, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Відповідачем, з дотриманням вимог п. 3.2 розділу 12 Правил, спільно з позивачем 29.07.2021 проведено обстеження під`їзної колії і її технічного оснащення за результатами якого оформлено Акт обстеження умов роботи на під`їзній колії і станції примикання, що підписаний уповноваженими представниками залізниці та позивача - ТзОВ НВП Комп`ютекс, який підписав його із мотивованими зауваженнями від 03.08.2021 № 03/1-1 щодо загальної довжини та місця примикання під`їздної колії, площі земельної ділянки, зайнятої під`їздною колією у смузі відведення, відстані подачі- забирання вагонів.

Залізницею оформлено заперечення від 18.08.2021 на мотивовані зауваження позивача від 03.08.2021 № 03/1-1, з посиланнями на інформацію, зазначену в технічному паспорті під`їздної залізничної колії ТзОВ НВП "Комп`ютекс" на станції Глинна Наварія, виготовленому в 2016 році, та запропоновано позивачу підписати проект договору із зазначенням у договорі вказаних даних. Позивачем вказаний проект договору був підписаний із протоколом розбіжностей, що обгрунтовані обставинами, встановленими Господарським судом Львівської області у рішенні від 02.10.2017 при розгляді справи № 914/1455/17 та технічним паспортом під`їздної залізничної колії ТзОВ НВП "Комп`ютекс" на станції Глинна Наварія, що виготовлений в 2019 році.

За результатами наради представників відповідача та позивача, що оформлені протоколом від 24.09.2021 № 33/ДНМ-1, розбіжності не були врегульовані, вирішено продовжувати дію договору про експлуатацію залізничної під`їздної колії від 05.07.2016 № Л/ДН-1/16/726/М/п на місяць шляхом підписання додаткової угоди.

Обставиною, яка унеможливлювала укладення договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії в редакції підприємства (позивача), була невідповідність протяжності (довжини) колії, в результаті чого виникла необхідність належного врегулювання питання щодо передачі на баланс АТ «Укрзалізниця» частини розгорнутої довжини колії.

02.02.2023 частина розгорнутої довжини залізничної колії № 6 на станції Глинна-Наварія взята на баланс відповідача, згідно Акту приймання - передачі з балансу ТзОВ ЕВП «Комп`ютекс» на баланс ВСП «Львівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця».

Оскільки, між сторонами не залишилось розбіжностей та неврегульованих питань, які б перешкоджали укладенню договору, тому сторонами у даній справі 07 березня 2023 року укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Комп`ютекс» № Л/ДН-І/23/42/М/п.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданому позивачем клопотанні щодо відсутності предмету спору позивач просить суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути йому сплачену суму судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/1127/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комп`ютекс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання договору укладеним закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комп`ютекс" (81100, м. Пустомити Львівської області, вул. Привокзальна, 8, код ЄДРПОУ 05839397) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн, cплачений згідно платіжного доручення від 27.05.2022 № 313.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.