Ухвала

від 16.03.2023 по справі 557/1526/22

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2/557/77/2023

Справа 557/1526/22

У Х В А Л А

16 березня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1526/22,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, у поданому клопотанні про витребування доказів вказує на необхідності огляду судом матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання за позивачем права власності на 1/12 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . В той же час, згідно долучених позивачем до позовної заяви документів вбачається, що спірна 1/2 частка домоволодіння належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, спадкоємцем його майна є його донька ОСОБА_5 , яка спадщину у встановленому законом порядку прийняла. При цьому, у своєму відзиві відповідач посилається на те, що дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка відмовилась, заяву про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в їх спільному майні нотаріусу не подала.

Оскільки сторона відповідача відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» не може самостійно отримати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником відповідача ініціюється питання про витребування таких в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього, з огляду на вказані обставини, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_5 , яку в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи № 557/1526/22 в якості доказу листа Гощанської селищної ради від 10 січня 2023 року за № 02-29/69. Як зазначив представник в обґрунтування вказаного клопотання, вказаний доказ не був поданий до суду разом з відзивом на позовну заяву, оскільки отриманий після подання відзиву до суду.

Позивач та її представник - адвокат Романчук І.І. у підготовче засідання не з`явилися, остання 15 березня 2023 року засобами електронного зв`язку скерувала до суду клопотання, у якому підготовче засідання просила провести без її участі та участі позивача, зазначивши про відсутність у сторони позивача клопотань, які потребують вирішення у підготовчому провадженні. Окрім того, наступне судове засідання представник ОСОБА_6 просила провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи таке наявними у засобах масової інформації рекомендаціями утриматися від участі в заходах, які можуть проходити в громадських місцях, через потенційну загрозу масових ракетно-артилерійських атак по території України та вчинення інших дій військової агресії, спрямованих на вбивств людей.

Представник відповідача адвокат Волков С.В. підготовче засідання, призначене на 16 березня 2023 року, просив провести без участі сторони відповідача, подані ним попередньо клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи підтримав та просив задовольнити, про що зазначив у відповідній письмовій заяві.

Дослідивши подані клопотання, суд прийшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування для огляду у судовому засіданні копій спадкових справ, а саме: спадкової справи № 440/2002, заведеної 10 вересня 2002 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гощанської державної нотаріальної контори; спадкової справи № 251/2015 (номер у спадковому реєстрі 58104487), заведеної 23 жовтня 2015 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приватного нотаріуса Срокаля В.Д., то суд зазначає наступне.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання підставним. Водночас, з огляду на те, що Гощанська державна нотаріальна контора припинила свою діяльність, копію спадкової справи № 440/2002 слід витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

До задоволення, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України підлягає також клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів цивільної справи № 557/1526/22 в якості доказу листа Гощанської селищної ради від 10 січня 2023 року за № 02-29/69.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , суд, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України та наведені представником у клопотанні обґрунтування, приходить висновку, що таке підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

З приводу участі представника позивача - адвоката Романчук І.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що останньою заявлено клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні трьох суддів Гощанського районного суду Рівненської області, а також на те, що у приміщенні суду наявний лише один зал судових засідань, який спеціально обладнаний технічним засобом для проведення відеоконференцзв`язку і який придатний для розміщення сторін та інших учасників судового процесу та дає змогу реалізовувати надане сторонам процесуальне право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зауважує, що ініціатором клопотання не наведено будь-яких підстав, що унеможливлюють її участь в судовому засіданні. При цьому введений в державі військовий стан не може бути єдиною обґрунтованою причиною неможливості прибути в судове засідання, оскільки на території Рівненської області бойові дії не ведуться, транспорт працює в звичайному режимі та місцезнаходження представника (м. Рівне) за територіальною віддаленістю дозволяє з незначною втратою у часі дістатися до місця розгляду справи (смт Гоща Рівненського району).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Волкова С.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля Володимира Дмитровича копію спадкової справи № 251/2015 (номер у спадковому реєстрі 58104487), заведеної 23 жовтня 2015 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яку необхідно направити до суду до 04 квітня 2023 року.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 29) копію спадкової справи № 440/2002 від 10 вересня 2002 року, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку необхідно направити до суду до 04 квітня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Приєднати до матеріалів справи лист Гощанської селищної ради від 10 січня 2023 року за № 02-29/69.

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року, у яке викликати учасників справи та їх представників.

У задоволенні клопотання представника позивача адковата Романчук І.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич