Ухвала

від 15.03.2023 по справі 755/446/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/446/21

Провадження №: 2-во/755/57/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» - Людмили Гадченко про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дніпровського районного суду від 01 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» (код ЄДРПОУ 22908757, місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 47) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 235,63 грн. - основного боргу, 359,80 грн. -інфляційні збитки, 3% річних в розмірі 309,43 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Крім того, в даному провадженні судовим наказом Дніпровського районного суду від 25 жовтня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» (код ЄДРПОУ 22908757, місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 47) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» - Людмили Гадченко про виправлення описки у судовому наказі.

Заява обґрунтована тим, що у тексті судового наказу № 755/446/21 від 01.02.2021 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва відсутня дата народження боржників, що було підставою для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Судовим наказом Дніпровського районного суду від 01 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» (код ЄДРПОУ 22908757, місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 47) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 235,63 грн. - основного боргу, 359,80 грн. -інфляційні збитки, 3% річних в розмірі 309,43 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Проте, у вказаному виконавчому документі не зазначено дату народження боржників.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для відмови державного/привтаного виконавця у відкритті виконавчого провадження, враховуючи те, що державний/приватний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи стороною заявника не вказано у змісті заяви та не надано ддоказів про дату народження боржника, що унеможливлює суд виправити описку у виконавчому документі, оскільки судовий наказ було ухвалено у відповідності до заявлених вимог, які задоволені в повному обсязі.

В свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» - Людмили Гадченко про виправлення описки у судовому наказі - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» - Людмили Гадченко про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя