Ухвала

від 14.03.2023 по справі 757/7440/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7440/22-ц

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позик. 11.07.2022 ухвалою судді у справі відкрито провадження в поряду позовного спрощеного провадження. 28.12.2022 року через канцелярію суду представник ТОВ «Агроклаас Компані» подав зустрічну позовну заяву з вимогами про визнання недійсним договору поруки. Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність його прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки прийняти до провадження Печерського районного суду м.Києва. Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позики. Судове засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 11 квітня 2023 року на 11-00 год., викликавши в судове засідання сторін та їхніх представників. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук