Ухвала

від 15.03.2023 по справі 480/2820/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 480/2820/16-ц

провадження № 61-5303св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Аскер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , який також діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 рокув складі судді Войнарівського М. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави Миколаївської міської ради з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, у якому просив визнати незаконними та скасувати:

розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 152р від 19 квітня 2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького»;

розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації № 242-р від 20 червня 2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради».

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 152-р від 19 квітня 2007 року «Про приватизацію земель СК імені Горького» та розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 242-р від 20 червня 2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК імені Горького в межах території Криничанської сільської ради».

31 березня 2021 року ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

20 травня 2021 року справа № 480/2820/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Аскер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , який також діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 рокута постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко