Ухвала
від 16.03.2023 по справі 440/2233/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/2233/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Гизили Діани Вікторівни проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/2233/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курьер-Пак" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

16.03.2023 до суду від представника ГУДПС у Полтавській області Гизили Д.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визнає це заперечення необґрунтованим з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності податкового повідомлення-рішення прийнятого контролюючим органом та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідачів, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене заперечення проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/2233/23 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує відповідачам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/2233/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун

Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109596738
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —440/2233/23

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 24.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 23.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 08.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні