ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/48273/22 пров. № А/857/3173/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 460/48273/22 за адміністративним позовом ТОВ "Агрофрукт ЛТД" до Рівненської митниці про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ТОВ "Агрофрукт ЛТД" до Рівненської митниці про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу.
Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 13829,80 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду(1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну немайнову вимогу).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13829 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 460/48273/22 за адміністративним позовом ТОВ "Агрофрукт ЛТД" до Рівненської митниці про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити Рівненській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. З. Улицький
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2023 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 109600879 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні