Постанова

від 16.03.2023 по справі 820/4423/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №820/4423/18

адміністративне провадження № К/9901/16140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 (головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді: Мельнікова Л.В., Бенедик А.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Дакс Компані») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (якого Верховним Судом замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України; далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 №0003451402.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень Податкового кодексу України в частині процедури проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а також не зазначенням в акті перевірки на підставі яких документів чи інших матеріалів був зроблений висновок про недотримання Товариством вимог законодавства. Посилався на наявність щодо усіх господарських операцій первинних документів, які у повній мірі підтверджують їх реальне виконання.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2018 позов задовольнив, мотивуючи його тим, що правовідносини між позивачем та його контрагентами відбувались у межах укладених договорів підряду та матеріали справи містять первинні документи, які свідчать про їх фактичне виконання сторонами. Водночас, доводи Товариства про незаконність проведення перевірки суд відхилив, зазначивши, що платник податків мав право не допускати посадових осіб контролюючого органу до виїзної перевірки, однак, оскільки допуск відбувся, то така обставина нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених відповідачем.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.05.2019 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що первинні документи, подані позивачем до суду першої інстанції, не були надані контролюючому органу під час перевірки. Також суд врахував, що учасник ТОВ «Дакс Компані» повідомив контролюючому органу про неможливість проведення інвентаризації. Крім того, позивач не довів можливості залучення ним матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або у іншій не забороненій законом формі у період вчинення господарської діяльності за період, що перевірявся.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на неповне встановлення обставин справи, необ`єктивний і необґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених як в позовній заяві, так і у відзиві на апеляційну скаргу, внаслідок чого прийнято незаконне рішення.

Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

Відповідач у письмовому відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції - обґрунтованим.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова у справі №642/3381/17 (провадження 1-кс/642/1188/17) відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1, пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дакс Компані» з питань правильності та законності відрахування і сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017.

За результатами перевірки відповідач склав акт від 23.10.2017 №16237/20-40-14-02-08/39326152, відповідно до висновків якого позивачем порушено приписи пункту 184.7 статті 184, пунктів 189.1, 189.9 статті 189, пунктів 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 2832309,00 грн., у тому числі за травень 2017 року на суму 563 грн., за червень 2017 року на суму 2831746,00 грн.

Підставою для таких висновків слугувала обставина неможливості проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів ТОВ «Дакс Компані», а також відсутність доказів реалізації/ліквідації оборотних/необоротних активів. Крім того, відповідач встановив допущення Товариством помилки при заповненні додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року шляхом задвоєння суми обсягу постачання та суми податку на додану вартість при врахуванні податкової накладної, отриманої від ПП «Будпрокат», що призвело до завищення податкового кредиту на 563 грн.

Надалі податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 01.06.2016 №0003451402 від 20.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2832309,00 грн. та нараховано штрафні санкцій в розмірі 708077,25 грн.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

За приписами пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

У разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації. Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням (пункт 189.9 статті 189 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

За приписами пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (тут і далі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Положеннями частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Податкового кодексу України).

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Дакс Компані» є організація будівництва будівель (КВЕД 41.10).

За період з 01.01.2017 по 01.07.2017 позивачем задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 616679 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2017 року №90246555524 від 20.02.2017, поданою Товариством, зазначено обсяг постачання по податковій накладній №101 від 31.01.2017, виписаній на підтвердження взаємовідносин з ПП «Будпрокат», у розмірі 5625 грн замість 2813 грн та зазначено 1125 грн податкового кредиту замість 563 грн., внаслідок чого завищено податковий кредит на 563 грн.

Крім того, за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 позивачем задекларовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 771833 грн, які виникли на підставі надання робіт із монтажу технологічного обладнання.

У періоді, що перевірявся, ТОВ «Дакс Компані» мало господарські відносини з наступними контрагентами: ТОВ «Зварювальний мир», ТОВ «В.Т.С.» (постачальники), ТОВ «Спецкран» (орендодавець), ТОВ «Агростолиця», Фермерським господарством «Альянс», ТОВ «ЕЛІТ-ОІЛ», ПрАТ «Агропромислова Компанія», ФГ «Скиф», ПСГП «Явір», ПАФ «Грант», ПрАТ «САД», ФГ «Терра 2», Фермерське господарство «Строгого Олександра Федоровича», ТОВ «Етнопродукт», ТОВ «Будцентр ЛТД», ТОВ «Зоря», ТОВ «Красногірський олійний завод», Ланівська МТС, ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (замовники за договорами підряду).

Позивачем до матеріалів справи подані договори підряду, акти виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що матеріалами справи підтверджується використання позивачем товарно-матеріальних цінностей при здійсненні господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.

В погашення кредиторської заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2017 ТОВ «Дакс Компані» було повернуто та продано ТОВ «Зварювальний мир» товарно-матеріальних цінностей на суму 31829,55 грн., що підтверджується видатковими накладними.

За поставлені будівельні матеріали ТОВ «В.Т.С.» відповідно до договору поставки №23/6 від 12.09.2016 ТОВ «Дакс Компані» мало кредиторську заборгованість у розмірі 72167,46 грн., яку погашено товарно-матеріальними цінностями на суму 11458,09 грн.

За договором оренди №6/16 від 14.01.2016, укладеним між позивачем та ТОВ «Спецкран», Товариство мало заборгованість у розмірі 184047,10 грн., яку було погашено матеріальними цінностями, основними засобами, МБП та МНМА на суму 184047,10 грн., що підтверджується розрахунковими накладними.

Згідно з рахунком №сф 070717 від 07.07.2017 ТОВ «Дакс Компані» було реалізовано ТОВ «Агростолиця» товарно-матеріальні цінності на суму 19000,00 грн.

Також, позивачем списано на собівартість залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів, які були використані у господарській діяльності, при виконанні будівельно-монтажних робіт на різних об`єктах, після узгодження і підписання акту виконаних робіт.

Так, відповідно до укладеного 04.09.2015 між Фермерським господарством «Альянс» (код ЄДРПОУ 31374476) та позивачем договору № 140915/1, ТОВ «Дакс Компані» поставило замовнику обладнання на суму 506655,00 грн. для виконання робіт з монтажу технологічного обладнання на об`єкті по вул. Молодіжна, 1 а, с. Роздольне Зміївського району Харківської області.

19.09.2015 між ТОВ «Дакс Компані» та Фермерським господарством «Альянс» було укладено договір №140915/1 на виконання робіт по реконструкції зерноочисно-сушильного комплексу з будівництвом силосного сховища на об`єкті по вул. Молодіжна 1а, с. Роздольне Зміївського району Харківської області. Кредиторська заборгованість перед Фермерським господарством «Альянс» за вказаним договором підряду станом на 01.07.2017 становила 2030000,00 грн.

При виконанні робіт за вказаним договором позивачем використані товарно-матеріальні цінності, малоцінні швидкозношувані предмети, малоцінні необоротні матеріальні активи та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкта ФГ «Альянс» у бухгалтерському обліку «Підрядника», списані у сумі 784021,00 грн.

02.12.2016 між ТОВ «Дакс Компані» (підрядник) та ТОВ «Еліт-Оіл» (замовник) було укладено договір №021216/1 на виконання будівельно-монтажних робіт та монтаж технологічного обладнання на об`єкті, розташованому за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Київська,111, Котельня.

Станом на 01.07.2017 кредиторська заборгованість перед «Замовником» ТОВ «Еліт-Оіл» за договором № 021216/1 від 02.12.2016 становила 32020,32 грн. ТОВ «Дакс Компані» будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання на об`єкті виконані в повному обсязі.

Між Фермерським господарством «Строгого Олександра Федоровича» (код ЄДРПОУ 21229706) та позивачем було укладено договір №060516/1 від 06.05.2016 реконструкції та будівництва додаткових ємкостей для зберігання зернових на хлібоприймальному підприємстві. В подальшому, між цими контрагентами укладено договір поставки №190816/1 від 19.08.2016.

Станом на 01.07.2017 кредиторська заборгованість позивача перед Фермерським господарством «Строгого Олександра Федоровича» за договорами становила 3634043,45 грн. Роботи за договорами позивачем виконані у повному обсязі.

При виконанні робіт на даному об`єкті позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкта ФГ «Строгого Олександра Федоровича» у бухгалтерському обліку підрядника, списані у вересні 2017 року у сумі 843734,00 грн. Вартість витрачених позивачем на об`єкті ФГ «Строгого Олександра Федоровича» будівельних матеріалів становить 49149,49 грн.

20.05.2018 між СТОВ «Скиф» (ЄДРПОУ 03773211) та ТОВ «Дакс Компані» укладені договір підряду №250515/5 на виконання монтажних робіт на об`єкті за адресою: вул. Леніна, 1, с. Більськ Котелевського р-ну Полтавської обл. та договір підряду №100616/1 від 10.06.2016 на виконання робіт з монтажу технологічного обладнання на об`єкті за вищевказаною адресою.

Кредиторська заборгованість перед замовником - СТОВ «Скиф» станом на 01.07.2017 становила 700004,00 грн. При виконанні робіт на даному об`єкті позивачем використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінні та швидкозношувані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкта СТОВ «Скиф» у бухгалтерському обліку підрядника, списані у грудні 2017 року у сумі 412500,00 грн.

За договором №280616/1, укладеним 28.06.2016 між замовником ПСГП «Явір» та Товариством, як підрядником були виконані роботи з будівництва елеваторного комплексу на території с. Мурафа Краснокутського району. На підтвердження виконання робіт за вказаним договором, сторонами у грудні 2017 року підписано акт № 82 виконаних робіт на суму 427204,19 грн.

При цьому, на зазначеному об`єкті позивачем використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкта ПСГП «Явір» у бухгалтерському обліку підрядника та списані у грудні 2017 року у сумі 241703,00 грн.

26.05.2016 між ПАФ «Гарант» (замовник) та ТОВ «Дакс Компані» (підрядник) укладені договір підряду №260516/2 щодо будівельно-монтажних робіт та монтаж технологічного обладнання на об`єкті, розташованому за адресою: Сумська область, Ромненьский район, селище Біловоди та договір підряду №250516/1 на виконання будівельно-монтажних робіт та монтаж технологічного обладнання на об`єкті, розташованому за адресою: Полтавська область, Великобогачанський район, с. Гоголево.

Кредиторська заборгованість позивача перед «ПАФ «Гарант» станом на 01.07.2017 за договорами становила 2971017,03 грн.

ТОВ «Дакс Компані» згідно з договором №260516/2 від 26.05.2016 виконані будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання на об`єкті згідно умов договору в повному обсязі, сторонами підписано акт виконаних робіт у сумі 1821017,03 грн. Будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання проведені на об`єкті згідно з договором № 250516/1 від 25.05.2016, про що у лютому 2018 року підписано акт виконаних робіт на суму 1150000,00 грн.

При здійсненні робіт на даних об`єктах позивачем використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі ПАФ «Гарант» у бухгалтерському обліку «Підрядника», списані у лютому 2018 року у сумі 320925,00 грн.

З ПАТ «САД» позивачем 26.06.2016 укладено договір генерального підряду №260616/1 на виконання будівельно-монтажних робіт в рамках проекту по будівництву металоконструкцій на об`єкті за адресою: Сумська область, Охтирський р-н, с. Зелений Гай.

За умовами договору позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі ПАТ «САД» у бухгалтерському обліку списані у березні 2018 у сумі 58680,00 грн.

08.09.2014 укладено договір №080914 між ПАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» та позивачем на реконструкцію комбікормового заводу за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 175.

При виконанні робіт позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витрачені матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єктах ПАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», які списані березні 2018 року у сумі 38569,00 грн.

Між Фермерським господарством «Терра 2» та ТОВ «Дакс Компані» було укладено договір №040516/1 від 04.05.2016 на будівельно-монтажні роботи на об`єкті силосне зерносховище на території фермерського господарства «ТЕРРА 2» за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Кірова, буд. 61 А.

Позивачем при виконанні вказаного договору використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витрачені матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єктах ФГ «Терра 2» у бухгалтерському обліку підрядника, списані у березні 2018 року у сумі 1073402,00 грн.

19.06.2015 між ТОВ «Етнопродукт» та ТОВ «Дакс Компані» було укладено договір підряду №619 на виготовлення та монтаж м/к на об`єкті, розташованому в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області.

Кредиторська заборгованість перед замовником ТОВ "Етнопродукт" станом на 01.07.2017 по договору підряду № 619 від 19.06.2015 становила 574000,00 грн.

Підрядником ТОВ «Дакс Компані» були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінні необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкту ТОВ «Етнопродукт» у бухгалтерському обліку підрядника, які списані у березні 2018 року у сумі 457516,00 грн.

10.11.2015 між ТОВ «Будцентр ЛТД» та позивачем укладено договір підряду №101115/1 від 10.11.2015 на будівництво очисних споруд біологічного очищення стічних вод продуктивністю 500 м3 на добу в с. Переяслівське.

Роботи ТОВ «Дакс Компані» виконані в повному обсязі, про що сторонами підписаний акт виконаних робіт на суму 130000,00 грн.

Під час робіт за договором позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витрачені матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об`єкта ТОВ «БУДЦЕНТР ЛТД» та віднесені на незавершене виробництво у грудні 2017 року у сумі 901534,00 грн.

Між ТОВ «ЗОРЯ» та ТОВ «Дакс Компані» 22.01.2016 укладено договір підряду №220116/1 від 22.01.2016 на виконання робіт з реконструкції елеватору ТОВ «ЗОРЯ», за адресою: Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул. Свердлова, 6.

Підприємством виконані роботи, зведені до актів виконаних робіт на суму 443009,80 грн.; 261210,00 грн. Товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали використані на об`єкті, віднесені на незавершене виробництво до узгодження і підписання акту виконаних робіт на суму 111817,00 грн.

ТОВ «Красногірський олійний завод» уклало з позивачем 02.06.2016 договір підряду №020615/1, за яким останнім здійснено монтаж технологічного та транспортного устаткування, інженерних систем на об`єкті, розташованому за адресою: Україна, Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка.

Товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали використані при виконанні вказаного договору віднесені на незавершене виробництво до узгодження і підписання акту виконаних робіт на суму 711136,00 грн.

Згідно договору підряду №280716/1 від 04.08.2016, укладеного між Ланівська МТС та ТОВ «Дакс Компані», позивачем виконані роботи з будівництва комплексу по прийманню, доробці та зберіганню зернових культур на земельній ділянці ТОВ «Ланівська МТС» в селищі Лана, вул. Миру, 5, Карлівський район, Полтавська обл. У липні 2017 року були списані товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали, що використані на об`єкті у сумі 61729,00 грн.

Між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та позивачем 01.03.2016 укладено договір підряду № 010316/1, за яким ТОВ «Дакс Компані» проведено роботи з будівництва елеваторного комплексу ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» на території Тарасівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, за адресою: Україна, 38100, Полтавська область, Зіньківський район, с.Фрунзе, будинок № 146. Позивачем в ході виконання договору використані товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали на суму 1494603,00 грн., які частково списані та віднесені на незавершене виробництво.

Крім того, на об`єкті ТОВ «ЗОРЯ» (Україна, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Шипувате) знаходиться вагончик будівельний вартістю 33332,69 грн., який був виготовлений із власних матеріалів (акт виготовлення №74).

Позивачем також використані товарно-матеріальні цінності на поточний ремонт орендованого приміщення, які використовувалися для ведення господарської діяльності ТОВ «ДАКС КОМПАНІ», про що свідчать довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що господарські правовідносини між позивачем та його контрагентами відбувались у межах укладених договорів підряду, при виконанні яких були використані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується поданими до суду первинними документами.

Разом з тим, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав на те, що наявні в матеріалах справи первинні документи складені з порушеннями вимог Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не містять підписів та відтисків печаток контрагентів, а також дату їх складання; крім того такі документи контролюючому органу під час перевірки Товариством не були надані.

Також апеляційний суд звернув увагу на наступні обставини.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що станом на 30.06.2017 згідно даних бухгалтерських рахунків ТОВ «Дакс Компані» у підприємства обліковуються залишки за дебетом рахунків на загальну суму 11712264,71 грн за кодами 205 «будівельні матеріали», 221 «малоцінні та швидкозношувані предмети», 26 «готова продукція», 28 «товари», а також згідно рахунків 10 «основні засоби», 11 «інші необоротні матеріальні активи», обліковується наявність основних засобів на загальну суму 939198,28 грн (без врахування нарахованої амортизації) та необоротних матеріальних активів на суму 1529022,22 грн.

Контролюючим органом директору Товариства направлено вимогу про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки та надання доступу до території приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та є об`єктами оподаткування, або використовується для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктам оподаткування та/або можуть бути джерелами погашення податкового боргу.

На зазначену вимогу учасник ТОВ «Дакс Компані» ОСОБА_1 листом від 13.10.2017 повідомив контролюючому органу про неможливість проведення інвентаризації, оскільки відсутній зв`язок з директором товариства, а основні засоби та товарно-матеріальні цінності, які обліковуються на балансі підприємства, відсутні через неправомірні дії останнього. У зв`язку з вищевикладеним, контролюючим органом складено акт №3663/20-40-14-02-08/3535 від 13.10.2017 про неможливість проведення інвентаризації.

Залишкова вартість основних засобів та інших оборотних матеріальних активів станом на 30.06.2017 складає 216301871 грн, проте позивачем не надано належних доказів реалізації вказаних товарно-матеріальних цінностей та активів або ліквідації необоротних активів ні під час перевірки, ні протягом судового розгляду справи.

Позивачем не підтверджено наявність у нього трудових ресурсів, основних фондів і виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності та/або залучення матеріально-технічних, майнових, трудових і виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або у іншій не забороненій законом формі у періоді, що перевірявся відповідачем.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 20.11.2017 №0003451402, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 2832309 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 708077,25 грн.

Підсумовуючи наведене вище, Верховний Суд вважає, що суд апеляційний інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Натомість суд першої інстанції при вирішенні адміністративного спору залишив поза увагою дефекти у поданих до суду первинних документах, а також не встановив усіх обставин спору.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених в основу оскаржуваного рішення, й не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушення процесуальних норм.

При цьому слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 у справі №922/3935/19 ліквідовано юридичну особу ТОВ «Дакс Компані» та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення даного товариства.

Арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до Верховного Суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом з тим, за приписами частини другої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

Оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, то підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані» залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.А. Гончарова