Ухвала

від 16.03.2023 по справі 276/1215/14-ц

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №276/1215/14-ц

Провадження № 2-з/293/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д.Ю. через електронний суд звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з вказаним клопотанням, за змістом якого просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 276/1215/14-ц, а саме: скасувати арешт на земельні ділянки з такими кадастровими номерами:

- 1821185400:10:003:0011, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7217160 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:35:38; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16242740 від 03.10.2014 14:17:24, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції. Житомирська обл.;

- 1821185400:10:003:0012, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7218093 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:41:48; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16244310 від 03.10.2014 14:43:31, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.;

- 1821185400:10:003:0013, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7218648 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:46:59; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16245557 від 03.10.2014 15:03:31, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.;

- 1821185400:10:003:0014, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7219398 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:51:29; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16246705 від 03.10.2014 15:21:25, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.;

- 1821185400:10:003:0016;

- 1821185400:10:003:0017;

- 1821185400:10:003:0046;

- 1821185400:10:003:0047.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 справа № 276/1215/14-ц розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.

Вивчивши вказане клопотання з додатками вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано на стадії виконання судового рішення.

Крім того, клопотання надійшло до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (в ред. Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Однак, як вбачається з заяви від 15.03.2023, поданої від імені третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Іщенком Д.Ю., не надано доказів надіслання іншим учасникам справи правонаступнику третьої особи Володарсько-Волинської РДА Житомирської області клопотання з доданими до нього додатками, крім того не зазначено в клопотанні чи виконано рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2016, не надано його копії із відміткою про набрання законної сили, не надано копії ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 із відміткою про набрання законної сили, клопотання про їх витребування не подано. Крім того не зазначено, яким чином заходи забезпечення позову впливають на права та інтереси заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч.2 ст.183 ЦПК України вимог, а також не відповідає ч. 7 ст. 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі №276/1215/14-ц, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ