Ухвала
від 15.03.2023 по справі 953/1846/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1846/23

н/п 2/953/2394/23

УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

"15" березня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ГРИФОН» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані уст.274ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якій позивач просив, витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ГРИФОН» довідку про середньоденну заробітну плату охоронника ТОВ «Охоронна компанія «ГРИФОН» ОСОБА_1 за останні 2 календарних місяці відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, для визначення середнього заробітку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача було зазначено, що його спроби про витребування певних доказів від відповідача самостійно, шляхом адвокатського запиту в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» залишились без відповіді.

Дослідивши клопотання представника позивача суд доходить наступного висновку.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно довимог п.4ч.2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе про наявність обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги про витребування перелічених у клопотанні доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями19,175,177,187,274,279ЦПКУкраїни суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ГРИФОН» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ГРИФОН» довідку про середньоденну заробітну плату охоронника ТОВ «Охоронна компанія «ГРИФОН» ОСОБА_1 за останні 2 календарних місяці відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, для визначення середнього заробітку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttp://court.gov.ua/sud2035/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко

Дата ухвалення рішення15.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109604723
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —953/1846/23

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бакуменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні