Ухвала

від 15.03.2023 по справі 824/139/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 824/139/22

провадження № 22-вк/824/17/2023

головуючий суддя: Мостова Г.І.

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року та видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року та видачу виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що між ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) та ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (України) укладено господарські контракти № 0025 від 04 квітня 2018 року та № 0020 від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до умов указаних договорів та додатків до них ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (продавець) зобов`язалося поставити ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (покупець) товар - шматкове заморожене яловиче м`ясо та яловичі субпродукти.

Відповідно до Розділів 2 вказаних контрактів та додатків до них, оплату за товар мало бути виконано покупцем шляхом 50% передплати продавцю та 50% доплати продавцю протягом 5 днів після поставки товару покупцю.

У Розділі 8 (Арбітраж) контракту № 0025 від 04 квітня 2018 року та у Розділі 8 (Арбітраж) контракту № 0020 від 22 квітня 2010 року маються ідентичні арбітражні угоди у виді арбітраж застережень, у яких зазначено, що усі спори, що виникають по цьому контракту мають вирішуватись мирним шляхом. У разі неможливості досягнення згоди, спір має вирішуватися у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України за регламентом цього суду у відповідності до законодавства України. Мова судочинства російська. Рішення видане судом є остаточним та обов`язковим для сторін. Мито за арбітраж сплачується стороною, що програла.

На виконання умов контрактів № № 0025, 0020 та додатків до них ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС сплатило на користь ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» передплату за товар у розмірі 50 % його вартості, але продавець ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» своїх зобов`язань за вказаними двома контрактами не виконало, товар у повному обсязі покупцю не поставило, залишок передплати у сумі 180 500 доларів США за не поставлений товар покупцю не повернуло.

У зв`язку з цим ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС звернулося за захистом своїх прав до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

15 вересня 2021 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України ухвалив рішення про стягнення з ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) на користь ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» (Азербайджанська Республіка) 180 500 доларів США основного боргу, 1 032 доларів США штрафних санкцій та 7 988,77 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 189 520,77 доларів США.

Розглянувши подану заяву, апеляційним судом враховано таке.

Частиною 1 статті 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до положень частини 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з частиною 3 статті 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до частини 4 статті 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Апеляційним судом встановлено, що заявником до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, - долучено документи відповідно до переліку, визначеного статтею 476 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», тобто ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС виконані вимоги процесуального законодавства при зверненні з цією заявою.

Відповідно до частини 4 статті 477 ЦПК України, апеляційний суд письмово повідомив боржника про надходження заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та надав місячний строк для подання можливих заперечень щодо цієї заяви.

Заперечень від ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» на заяву ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року до суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, апеляційний суд як суд першої інстанції, встановивши, що заява відповідає вимогам статті 476 ЦПК України, подана у порядку та у строки визначені статтею 475 ЦПК України, вимоги частини 4 статті 477 ЦПК України виконано, призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судомустановлено, що між ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) та ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (України) укладено господарські контракти № 0025 від 04 квітня 2018 року та № 0020 від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до умов указаних договорів та додатків до них ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (продавець) зобов`язалося поставити ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (покупець) товар - шматкове заморожене яловиче м`ясо та яловичі субпродукти.

Відповідно до Розділів 2 вказаних контрактів та додатків до них оплату за товар мало бути виконано покупцем шляхом 50% передплати продавцю та 50% доплати продавцю протягом 5 днів після поставки товару покупцю.

У цій справі, апеляційний суд як суд першої інстанції, повинен перевірити, чи міг спір між ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) та ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (України) бути переданим на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Перевіривши зміст розділу 8 (Арбітраж) контракту № 0025 від 04 квітня 2018 року та у розділу 8 (Арбітраж) контракту № 0020 від 22 квітня 2010 року, укладених між ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) та ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (України), апеляційний суд встановив, що сторони контрактів домовилися, що «усі спори, що виникають по цьому контракту мають вирішуватись мирним шляхом. У разі неможливості досягнення згоди, спір має вирішуватися у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України за регламентом цього суду у відповідності до законодавства України. Мова судочинства російська. Рішення видане судом є остаточним та обов`язковим для сторін. Мито за арбітраж сплачується стороною, що програла».

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відповідність спору, що виник між сторонами, категорії спорів, які можуть бути предметом арбітражного розгляду на підставі права, яке застосовується при вирішенні спору, внаслідок чого спір з приводу виконання договорів, укладених між ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) та ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (України), міг бути переданий на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Як вбачається з рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року, - склад арбітражу, керуючись часиною 2 статті 13, статтями 56, 60 регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, вирішив стягнути з ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) на користь ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» (Азербайджанська Республіка) 180 500 доларів США основного боргу, 1 032 доларів США штрафних санкцій та 7 988,77 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 189 520,77 доларів США. В іншій частині позову відмовлено. Арбітражний збір у сумі 1 543 грн 23 коп. віднесено на позивача.

У статті 478 ЦПК України, статті 5 Конвенції та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачений вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно зі статтею 478 ЦПК України суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до статті 5 Конвенції у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення.

Статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» також визначено, що у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що за змістом цих правових норм тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року покладається на ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна).

Разом з тим, боржником не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) відповідно до вимог вищезазначених норм.

На підставі викладеного, враховуючи, що ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) звернулося із заявою про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року:

у межах встановленого законом строку,

заявником до заяви долучено документи відповідно до переліку, визначеного статтею 476 ЦПК України,

договори, які містять арбітражні застереження недійсними не визнавалися,

визнання арбітражного рішення не порушує публічний порядок України

та винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою,

підстав для відмови у визнанні запитуваного рішення апеляційним судом, - не встановлено, а ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) належними та допустимими доказами, - не доведено.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження цих обставин суду представником ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) - адвокатом Білоконем Є.М. було надано договір про надання правової допомоги від 04 серпня 2022 року, де відповідно до п. 4.1. встановлено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1 820 євро, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, заява про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і очікує понести стягувач у зв`язку з розглядом справи від 17 жовтня 2022 року та заява про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17 жовтня 2022 року.

Отже, з ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) на користь ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) підлягає до стягнення судовий збір за подання заяви про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 1 240 грн 50 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1785,06 Євро.

Керуючись статтями 259, 268, 477, 479 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року у справі №306/2020 та видачу виконавчого листа, - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл па виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі України від 15 вересня 2021 року у справі № 306/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) до ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) про стягнення з ТОВ «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (Україна) на користь ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) 180 500 доларів США основного боргу, 1 032 доларів США штрафних санкцій та 7 988,77 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 189 520,77 доларів США.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародною комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі України від 15 вересня 2021 року у справі № 306/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39232447, місцезнаходження: Україна, 02140, м. Київ. вул. Олександра Мішуги, буд. 2, офіс 424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Qafqaz Konsen Zavodu» ММС (реєстраційний номер № 9900018451, місцезнаходження: Азербайджанська Республіка. AZ2700, Хачмазький район, місто Хачмаз, буд. Автомобільна дорога Баку-Хачмаз, 157-й км) 180 500 доларів США основного боргу, 1 032 доларів США штрафних санкцій та 7 988,77 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 189 520,77 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОДУКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39232447, місцезнаходження: Україна, 02140, м. Київ. вул. Олександра Мішуги, буд. 2, офіс 424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Qafqaz Konsen Zavodu» ММС (реєстраційний номер № 9900018451, місцезнаходження: Азербайджанська Республіка. AZ2700, Хачмазький район, місто Хачмаз, буд. Автомобільна дорога Баку-Хачмаз, 157-й км) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1785,06 Євро та судовий збір за подання заяви про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 1 240 грн 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Г.І. Мостова