Ухвала

від 14.03.2023 по справі 344/16141/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/16141/18

Провадження № 11-кп/4808/55/23

Категорія ч.3 ст. 186 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири)роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК УКраїни визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.

Відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 20 червня 2018 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками, до набрання вироком законнної сили залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , при невстановлених місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , та в якій проживає потерпіла ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 16 квітня 2018 року в період часу із 09год. 30хв. по 13год. 00хв. прийшли до приміщення житлової квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом, підбору ключа вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 150 євро, що за курсом НБУ станом на 16 квітня 2018 року становить 4826,7 гривень; фен для волосся моделі «МРМ MSW-13», вартістю 213 гривень; пляшку коньяку «Десна 4*», об`ємом 0.5 л, вартістю 135 гривень; срібний набір, 925 проби із сережок видовженої форми, вагою 5 г та кільця із розширенням та різнокольоровими камінцями на них, вагою 4 г, вартістю 109,53 гривень; набір біжутерії із металу жовтого кольору («медичне золото») із сережок невеликого розміру повздовжньої форми із двома камінцями зеленого кольору, вагою 3 г та кільця невеликого розміру повздовжньої форми із трьома камінцями зеленого кольору, вагою 2 г, вартістю 700 гривень. В подальшому ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6271,23 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , та в якій проживають потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 17 квітня 2018 року в період часу із 12год. 20хв. по 13год. 15хв., прийшли до приміщення житлової квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом підбору ключа вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2018 року становить 15653,52 гривень; 491 гривню; золоте кільце із вставкою прозорого камінця 17,5 розміру, 585 проби, вагою 4,5 г, вартістю 2907,99 гривень; фотоапарат марки Nikon D3100», вартістю 2550 гривень, із матерчатим чохлом чорного кольору із жовтим надписом «Nikon», вартістю 600 гривень; золоту дитячу сережку у формі квіточки із прозорими камінцями, 585 проби, вагою 0,6 г, вартістю 387,73 гривень; жіночі туфлі чорного кольору на каблуку, комбіновані із лаку і замші, з бантиком, 36 розміру, українського виробництва, вартістю 500 гривень; жіночі замшеві черевики коричневого кольору, 36 розміру, виробництва Іспанія, вартістю 556,66 гривень; шкіряні жіночі зимові чоботи чорного кольору, високі (до коліна), 36 розміру, виробництва Львів, вартістю 556,66 гривень; шкіряні жіночі зимові чоботи чорного кольору, низькі (вище щиколотки), із хутром в ділянці щиколотки, 36 розміру, українського виробництва, артикул 248-182, вартістю 785 гривень; жіночі матерчаті кросівки чорного кольору «Adidas», 36 розміру, артикул 10659, вартістю 630 гривень; жіноча сумочка чорного кольору із шкірзамінника, лакована, марки «Сеlіуа», вартістю 321,43 гривень; жіноче кашемірове пальто чорного кольору, комбіноване (на рукавах та комірцю шкіра), нижче поясу, 44 розміру, китайського виробництва, вартістю 300 гривень; жіноче кашемірове пальто темно-синього кольору, 46 розміру, середньої довжини, китайського виробництва, вартістю 266,33 гривень; флакон жіночих парфумів «COCO MADEMOISELLE CHANEL PARIS», об`ємом 100 мл, вартістю 3227 гривень; флакон жіночих парфумів «Avon Today», вартістю 400 гривень; флакон чоловічих парфумів «Avon Blue» об`ємом 100 мл, вартістю 300 гривень; флакон чоловічих парфумів «Full Speed After Shave» фірми «Avon», об`ємом 100 мл, вартістю 300 гривень; флакон дитячих парфумів «Bi-Es After High Raven Queen» у банці із зображенням ляльок «Monster High», об`ємом 50 мл, вартістю 300 гривень; фен для волосся «Vitek VT-8207 GR», фіолетово-чорного кольору, вартістю 341,36 гривень; флеш-носій червоно-чорного кольору «Silicon Power», об`ємом 8 Гб, вартістю 80,66 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung» білого кольору, типу USB, вартістю 193,33 гривень; футляр для ювелірних виробів у вигляді автомобіля синього кольору із велюру, вартістю 100 гривень; біжутерну брошку із бісеру жовтого кольору, вартістю 25 гривень; біжутерний жіночий годинник чорного кольору «Quartz», циферблат круглої форми, ремінець із шкірозамінника, вартістю 150 гривень. В подальшому, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 31923,67 гривень.

Також ОСОБА_8 , при не встановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_4 , та в якій проживають потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 23 квітня 2018 року в період часу із 07год. 30хв. по 18год. 00хв., прийшли до приміщення квартири, що знаходиться и вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом підбору ключа вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 3000 гривень; золотий ланцюжок із кулоном у формі прямокутника, 585 проби, загальною вагою приблизно 12 г, вартістю 7809,48 гривень; кашемірового пальта марки «Samange Italy», модель «М685іt» блакитного та кавового кольору (двостороннє), без кишені, із паском до нього, вартістю 1663 гривень; шкіряну куртку марки «ZIG», чорного кольору (шкіра лайка) із замшевими вставками, розміру «S», вартістю 533 гривень; утеплену спортивну куртку сірого кольору, із капюшоном, який знімався, на застібці типу змійка, вартістю 3000 гривень; пару матерчатих жіночих кросівок «Nike», модель «Air Max Thea», чорного кольору, із вставками оранжевого кольору та підошвою білого кольору, 38 розміру, вартістю 558 гривень; флакон парфумів «Black Opium Yves Saint Laurent», об`ємом 30 мл, вартістю 5235,68 гривень; фен «Rowenta» із надписом «For elite model look» чорного кольору із рожевими вставками, потужністю 2100 Вт, вартістю 300 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung j5», вартістю 76 гривень; гарнітуру білого кольору до мобільного телефону марки «Samsung j5», вартістю 65 гривень; праску «Rowenta», біло-фіолетового кольору, вартістю 316 гривень; набір біжутерії «Avon» (сережки у формі прямокутника із металу білого кольору із камінцями світлого та темного кольору, підвіска у формі прямокутника із металу білого кольору з камінцями, потрійний ланцюжок до підвіски із металу білого кольору, кільце з камінцями), вартістю 200 гривень; срібні сережки круглі з перлиною білого кольору та з трьома прозорими камінцями фіаніту, 925 проби, вагою 1 г, вартістю 12,59 гривень; ланцюжок кручений із підвіскою в формі хлопчика та дівчинки, які обнімаються, із металу білого кольору, вартістю 100 гривень; жіночу парасолю марки «Zita Umbrella», темно-зеленого кольору із візерунками у формі природи, напівавтоматичну, без чохла, вартістю 180 гривень, які належали ОСОБА_13 , а також таємно викрали грошові кошти в сумі 2700 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «LG К5», вартістю 45 гривень та праску «Saturn СС0213», вартістю 235 гривень, які належали ОСОБА_14 . В подальшому, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 23048,75 гривень, а потерпілій ОСОБА_14 - на загальну суму 2980 гривень.

Крім цього, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, при невстановлених слідством місці та обставинах, вступила у злочинну змову із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_5 , та в якій проживає потерпіла ОСОБА_15 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в період з 23год. 00хв. 09 травня 2018 року по 13год. 20хв. 10 травня 2018 року прийшли до приміщення житлової квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом пошкодження замка вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали норкову шубу коричневого кольору, коротку, 50 розміру, вартістю 6832 гривень, шапку норкову чоловічу із картузом коричневого кольору, 54 розміру, вартістю 1000 гривень, шапку норкову жіночу, коричневого кольору, 52 розміру, вартістю 1033 гривень, лікувально-косметичний прилад «Bioptron», виробництва Швейцарія, вартістю 3233 гривень, ноутбук марки «Asus N552VX» сірого кольору, дисплей діагоналлю 15.6 дюйма, вартістю 21305 гривень. В подальшому, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33403 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_6 , та в якій проживає потерпіла ОСОБА_16 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в період з 23 по 25 травня 2018 року прийшли до приміщення житлової квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом підбору ключа вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали ноутбук марки «Lenovo іdeapad 100-15ІBY» P/N80MJ0041UA, вартістю 5366,66 гривень; ноутбук марки «Асеr Aspire V7-582», вартістю 10700 гривень; цифровий фотоапарат марки «Canon EOS-1100D», s/n 5161В006 (АА), з об`єктивом модель «ЕF-S18-55 ІS II», вартістю 3219,66 гривень, об`єктив марки «Canon EF-S 18-55f/4 ISSTM», вартість 2000 гривень; цифровий фотоапарат марки «Canon EOS-700D», s/n Р0360465 800, вартістю 7366,33 гривень; грошові кошти в сумі 15000 гривень; срібні вироби, 925 проби, а саме: жіночий браслет із склепінь у формі троянд, вагою 7 г, вартістю 84,63 гривень, чоловічий браслет, вагою 15 г, вартістю 1500 гривень; набір, який складався із сережок і кільця із листочками та бірюзовим каменем на них, загальною вагою 5 г, вартістю 1700 гривень; золоті вироби, 585 проби, а саме: сережки краплеподібної форми, вагою 4 г, вартістю 2488,56 гривень, кільце із склепінням круглої форми, вагою 3 г, вартістю 1866,42 гривні, кільце із одним прозорим камінцем, вагою 2 г, вартістю 2000 гривень; срібне кільце у вигляді корони, 925 проби, вагою 1,98 г, із напиленням золота на передній частині, вартістю 23,93 гривні; біжутерію, а саме: сережка із металу білого кольору овальної форми із прозорим камінцем блакитного кольору по центрі та прозорими безколірними камінцями по обідку, вартістю 40 гривень, сережка із металу білого кольору кулястої форми вкрита прозорими камінцями червоного кольору, вартістю 15 гривень, каблучку із металу сріблястого кольору у формі фотоапарату чорно-сріблястого кольору та прозорим безколірним камінцем у об`єктиві, вартістю 15 гривень; адаптер живлення марки «Samsung» модель «ETA0U83EWE», білого кольору, типу USB, вартістю 50 гривень; USB кабель марки «Remax» до IPhone, чорного кольору, вартістю 50 гривень; універсальний USB кабель-перехідник чорного кольору із розгалуженнями у кількості 10 штук, вартістю 35 гривень; портативну колонку марки «JBL Charge 2+» чорного кольору, вартістю 333 гривень; машинку для стрижки (тример) «Vitek» моделі «VT-2549 ВК» чорного кольору, вартістю 350 гривень; чоловічий годинник марки «Casio» моделі «G-Shock DW-5600TB-1ER» чорного кольору із золотистою обвідкою, вартістю 517 гривень. В подальшому, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим і покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 54721,19 гривень.

Також ОСОБА_8 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_7 , та в якій проживає потерпіла ОСОБА_17 . З цією метою ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 01 червня 2018 року близько 13 год., прийшли до приміщенні житлової квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом підбору ключа вхідних дверей приміщення квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень; ювелірні вироби, а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1883,04 гривень, жіночий набір: срібні сережки та кулон, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 29,9 гривень, жіночий набір: срібні сережки та кулон, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 35,88 гривень, срібні сережки у формі банта, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, золоті сережки, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, пару золотих жіночих сережок, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, срібне кільце, 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 17,94 гривень, срібний набір: пару сережок і кільце, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, срібний набір: пару сережок і кільце, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 29,9 гривень, срібні сережки, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 35,88 гривень, срібний набір: пару сережок і кільце, 925 проби, вагою 3,5 г, вартістю 41,86 гривень, пару срібних жіночих сережок, 925 проби, вагою 3 г вартістю 35,88 гривень, срібний набір, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, срібний набір, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 29,9 гривень; жіноче срібне кільце, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, срібні сережки звисаючі, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 35,88 гривень, золоте жіноче кільце у формі хвильки, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1569,2 гривень, золоте жіноче кільце у формі квадрата 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1569,2 гривень, золоте жіноче кільце із плетінням, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1569,2 гривень, золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1569,2 гривень, золоті сережки у формі трикутника, 585 проби, вагою 4,5 г, вартістю 2824,56 гривень, золоті сережки у формі трикутника, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, золоті сережки у формі квадрата, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1883,04 гривень, ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, золоту підвіску у формі листочка, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 627,68 гривень, золоту підвіску у формі розп`яття, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 627,68 гривень, срібний браслет, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 35,88 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, золотий кулон у формі знаку зодіаку «телець», 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1569,2 гривень, два ланцюжки із жовтого золота, 585 проби, вагою по 3 г кожен, загальною вагою 6 г та загальною вартістю 3766,08 гривень, золоту підвіску у формі розп`яття, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1255,36 гривень, срібні сережки із зеленим каменем, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, срібні сережки із бірюзою, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 35,88 гривень, срібне кільце, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 29,9 гривень, срібну підвіску, 925 проби, вагою 1 г, вартістю 11,96 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 2 г, вартістю 23,92 гривень, золоте кільце, 585 проби, вагою 3 г, вартістю1883,04 гривень, срібний набір, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 29,9 гривень, кулон із жовтого золота, 585 проби, у формі кругу із білим каменем, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1000 гривень, портативну зарядку для техніки (Powerbank), червоного кольору, марки «Trust urban primo» 10000 mAh, вартістю 250 гривень, недіючу зарплатну картку банку «Приватбанк», без коштів на рахунку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_17 . В подальшому, в той час, коли в приміщенні квартири перебували ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в помешкання повернулась потерпіла ОСОБА_17 . В свою чергу ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що їхні дії викрито, з метою утримання викраденого майна, почали прямувати до виходу із приміщення квартири. З цією метою останні відштовхнули вхідні двері приміщення квартири, які в той момент утримувала потерпіла ОСОБА_17 , маючи на меті припинити їх протиправні дії, після чого вибігли із вказаного приміщення та утримуючи викрадене майно, покинули місце вчинення злочину. Після вчинення злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30703,34 гривень.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої міри покарання, які передбачені санкціями ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не взяв до уваги те, що з часу вчинення останнього кримінального правопорушення і на час прийняття вироку він не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, тобто зробив висновки зі свого минулого життя та став на шлях виправлення.

Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження: політравму, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку , перелом кісток черепа,САК,гемосинус. Закриту травму ОГК, забій легень. Закриту травма черевної порожнини, лінійний розрив печінки, гемоперетонеум. Перелом кісток тазу, перелом лівого стегна, відкритий перелом правої гомілки.

Внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень був ряд оперативних втручань і як наслідок інвалідність, довідка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Зазначає, що на сьогоднішній день він повністю не відновив здоров`я, потребує лікування та реабілітації, довготривале відбування покарання унеможливить реабілітацію та відновлення його здоров`я.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини провадження та кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників судового провадження не оскаржуються, тому висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин та правильність кваліфікації дій обвинуваченого апеляційним судом не перевіряються.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує на необгрунтованість вироку суду в частині призначеного йому покарання і вважає його несправедливим через суворість.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції виконав вимоги статей 50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 66 КК України визнав обставинами, які пом`якшують покарання повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом першої інстанції не встановлено.

При призначенні покарання суд врахував характер та тяжкість вчинених ОСОБА_8 злочинів, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, є особою з інвалідністю, його майновий стан, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, востаннє засуджений вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці 21 день з конфіскацією майна(покарання відбуте повністю).

Таким чином, суд першої інстанції врахував усі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив покарання в межах, встановлених у санкції ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

При цьому, слід врахувати і роз`яснення в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного та даних про його стан здоров`я, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дають правових підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного покарання необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів та підстав для його пом`якшення колегією суддів не вбачається.

А тому колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України за своїм розміром - буде явно несправедливим внаслідок м`якості і його не можна визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, спосіб його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід признавчити в межах санкцій ч.1 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при призначенні покарання необхідно враховувати, його виховну дію, оскільки покарання, повинно бути направлено не тільки на забезпечення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повинно бути спрямовано на попередження вчинення злочинів іншими особами.

Застосовуючи до обвинуваченого справедливе покарання за вчинені правопорушення, суд таким чином констатує, що відповідні діяння є суспільно небезпечними та за їх вчинення настають відповідні негативні наслідки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання та необхідності звільнення від його відбування з випробуванням, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів, та підстав для звільнення від відбування покарання, колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5