Рішення

від 16.03.2023 по справі 672/600/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/600/21

Провадження №2/672/57/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, укладеного 20 грудня 2005 року з ТОВ «Сатанов Аграр», посилаючись на те, що останнім не виконуються умови даного договору: з 2018 року по 2020 рік не внесена орендна плата за договором.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2023 року суд постановив розгляд справи проводити за відсутності сторін, їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, оглянувши том 4 матеріалів кримінальної справи № 1-п-6/2010 р., оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1ст. 15 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно дост.1Закону України«Про орендуземлі» (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк,а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ч. 1ст.15вказаного Закону визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, формплатежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі .

У ч.ч. 1, 2 ст. 21 вищезазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору...

Водночас у пункті «д» частини першоїстатті 141 ЗК Українипередбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата орендної плати.

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором,як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що такожє істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер: 6821282200:03:017:0325, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Городоцької міської ради), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 011039 від 29.07.2004 (а.с.8).

20 грудня 2005 року між сторонами у справі було укладено Договір оренди землі, об`єктом котрого є зазначена земельна ділянка, 06 вересня 2007 року проведено реєстрацію договору у Городоцькому РВ ХРФ ДП ЦДЗК, реєстраційний номер 040775100211.

Згідно п.п.9, 11 спірного договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 226,22 грн.; орендна плата вноситься щорічно до 15 грудня поточного року.

Відповідач свої зобов`язання за договором в частині внесення орендної плати за 2018-2019 роки не виконував.

Вказані обставини підтверджуються відомостями копії листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 4773/6/22-01-12-03-20 від 20.05.2021 (а.с. 13).

Належних доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Отже, враховуючи, що відповідач систематично не вносив орендну плату позивачці згідно умов договору оренди від 20 грудня 2005 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі.

При вирішенні питання щодо належності доказів, поданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, - копій відомостей на виплату орендної плати (паю) за 2018- 2020 роки (а.с. 63-69) суд дійшов наступного висновку.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно дочастин першої,другої,четвертої-шостої статті95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасниксправи підтверджуєвідповідність копіїписьмового доказуоригіналу,який знаходитьсяу нього,своїм підписоміз зазначеннямдати такогозасвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Долучені до заяви про перегляд заочного рішення письмові докази подані з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно ухвали суду від 14 грудня 2022 року у ТОВ «Сатанов Аграр» витребувано оригінали відомостей на видачу орендної плати за 2018-2020 роки та представнику ТОВ «Сатанов Аграр» роз`яснено, що в силу вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригіналписьмового доказуне подано,а учасниксправи абосуд ставитьпід сумніввідповідність поданоїкопії (електронноїкопії)оригіналу,такий доказне беретьсясудом доуваги.

Копія вказаної ухвали отримана представником відповідача 31 січня 2023 року (а.с.150). Проте, станом на 16 березня 2023 року вимоги вказаної ухвали відповідачем не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

З врахуванням викладеного, суд не може взяти до уваги докази, долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн., а також 6540 грн. витрат на правову допомогу. Вказані обставини підтверджуються копією додаткової угоди №1 від 03.06.2021 до договору про надання правової допомоги, актом виконаних робіт від 03.06.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера № 14-ж/21 від 03.06.2021 (а.с. 26-28).

Керуючисьст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за № 040775100211.

Стягнути зтовариства зобмеженою відповідальністю«Сатанов Аграр»на користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору та 6540 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 32051, с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: 77772, вул. Івана Франка 70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 31328702.

Суддя І.М.Федорук