Справа №672/600/21
Провадження №2/672/57/23
УХВАЛА
16 березня 2023 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .
В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Директор ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюк Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи з його участю у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про витребування у позивачки оригіналу спірного договору.
Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, директор ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюк Р.В. не надав належних доказів в підтвердження зайнятості адвоката Хоптія М.В. в іншому судовому процесі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача Хоптія М.В. має місце без поважних причин. Крім того, у клопотанні не зазначено про причини неявки в судове засідання директора ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюка Р.В., котрий під час розгляду даної справи також представляє інтереси товариства. З матеріалів справи прослідковується систематична неявка представників відповідача в судові засідання.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, їх представників.
Вивчивши доводи клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, на стороні відповідача беруть участь два представники директор ТОВ «Сатанов Аграр « Гоцанюк Р.В. та адвокат Хоптій М.В.
13 вересня 2022 року директор ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюк Р.В. подав клопотання про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції (а.с. 119). При цьому зазначив, що він та адвокат Хоптій М.В. не можуть прибути до Городоцького районного суду Хмельницької області у зв`язку із територіальною віддаленістю.
Згідно ухвали суду від 13 вересня 2022 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Враховуючи, що дана справа тривалий час перебуває в провадженні суду, в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено, суд вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції подане з метою затягування судового процесу, та визнає подання такого клопотання зловживанням процесуальними правами. З урахуванням вимог ст. 44 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивачки спірного договору суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки згідно ухвали суду від 16 березня 2023 року з архіву Городоцького районного суду витребувано матеріали кримінальної справи № 4/5139, в яких міститься примірник договору, укладеного між сторонами.
Керуючись ст.ст.44, 223, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі проводити за відсутності сторін, їх представників.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» Хоптія М.В. про розгляд справи в режимі відео конференції залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору оренди землі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.М.Федорук
Суд | Городоцький районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2023 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 109610202 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Городоцький районний суд Хмельницької області
Федорук І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні