Ухвала

від 15.03.2023 по справі 206/413/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3075/23 Справа № 206/413/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

15 березня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,яка дієу власнихінтересах тав інтересахмалолітнього сина ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 ,яка дієу власнихінтересах тав інтересахмалолітньої доньки ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 ,треті особи:Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуЛозенко ВалентинаВолодимирівна,Орган опікита піклуванняв особіУправління службиу справахдітей Амур-Нижньодніпровськоїрайонної ум.Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провизнання прававласності начастку вспільній суміснійвласності подружжята визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 ,

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року цивільну справу № 206/413/21 витребувано з суду першої інстанції. 06 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 15 березня 2023 року 10-50 год.

В ході перевірки доводів апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, оскільки в рішенні суду неправильно зазначене прізвище третьої особи по справі.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26вересня 2022року представникпозивача подавклопотання прозалучення третьоїособи ОСОБА_7 та цього ж дня в судовому засідані ОСОБА_7 було залучено (том 3 а.с.106, 107 зворот).

Проте,в рішеннісуду (вступнійі резолютивнійчастинах)прізвище третьоїособи зазначено ОСОБА_8 (том 3 а.с.140,153).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду від 08 грудня 2022 року було допущено описку.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 365,367,269ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 ,яка дієу власнихінтересах тав інтересахмалолітнього сина ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 ,яка дієу власнихінтересах тав інтересахмалолітньої доньки ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 ,треті особи:Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуЛозенко ВалентинаВолодимирівна,Орган опікита піклуванняв особіУправління службиу справахдітей Амур-Нижньодніпровськоїрайонної ум.Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провизнання прававласності начастку вспільній суміснійвласності подружжята визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом, зняти запеляційного розглядута повернутидо судупершої інстанції для належного оформлення, в строк до 01 квітня 2023 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: