Ухвала
від 17.03.2023 по справі 2-3/12
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3/12

Провадження №:6/138/24/23

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 ,ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»,ТОВ «Крок-К»про стягненнязаборгованості закредитним договором(справа № 2-3/12) позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/852к-07 від 23.08.2007. Для примусового виконання рішення суду Могилів-Подільським міськрайонним судом 10.05.2012 видано виконавчі листи в даній цивільній справі. Виконавчі листи, в якому боржником є ОСОБА_1 перебували на примусовому виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 23.10.2019. 20.12.2019 були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. 30.04.2021 між заявником та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір факторингу № 30/04/21ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» передало заявнику права вимоги за кредитними договорами. 31.01.2023 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області замінено сторону (стягувача) за виконавчими листами з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того заявник зазначає, що строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання сплив 20.12.2022. Також, заявник стверджує, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки отримав право на повторне звернення для пред`явлення виконавчих листів до виконання до органів, що виконують примусове виконання рішення суду лише після винесення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про заміну стягувача від 31.01.2023. При цьому розгляд справи за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах мало затяжний характер, що не залежало від волі заявника та суду, у зв`язку з запровадженням в країні військового стану. За таких підстав представник заявника просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати заяву за відсутності представника заявника. Вказане згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 15/04/852-к-07 від 23.08.2007 в сумі 261210,88 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 291-299, Том 4).

10.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 25.04.2012.

30.04.2021 АТ «Універсал Банк» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №15/04/852-к-07 від 23.08.2007 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», та ТОВ «Крок-К».

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 замінено сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012, ухваленому у цивільній справі № 2-3/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/852-к-07 від 23.08.2007 (а.с. 51-52, Том 20).

У Могилів-Подільськомуміськрайонному відділідержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уВінницькій областіперебували наступнівиконавчі провадження:ВП №60398906з примусовоговиконання виконавчоголиста №2-3/12виданого 10.05.2012Могилів-Подільськимміськрайонним судомВінницької областіпро стягненнясолідарно з ОСОБА_1 ,ТОВ «Енергоінтеграція-України»,ТОВ «Крок-К»заборгованості закредитним договором,а саме:непогашенийкредит всумі 244848гривень 48копійок,несплачені відсоткиза користуваннякоштами всумі 15928гривень 64копійки тапеню всумі 433гривень 76копійок,а всього261210гривень 88копійок,боржником вякому є ОСОБА_1 ;ВП №60399144з примусовоговиконання виконавчоголиста №2-3/12виданого 10.05.2012Могилів-Подільськимміськрайонним судомВінницької областіпро стягненнясолідарно з ОСОБА_1 ,ТОВ «Енергоінтеграція-України»,ТОВ «Крок-К»судових витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до копій постанов від 20.12.2019 заступником начальника відділу Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вказані виконавчі документи повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені для виконання в строк до 20.12.2022.

Повторно на виконання до відділу ДВС вказані виконавчі документи не пред`являлись.

Згідно з п.п. 5, 7Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України«Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 рокувиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Частиною 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення суду у цивільній справі 10.05.2012 становить три роки. При цьому строк необхідно обраховувати з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто строк пред`явлення виконавчих листів, боржником в якому є ОСОБА_1 закінчився 20.12.2022.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Виходячи з аналізу зазначених норм права, при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, суд з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.12.2021, тобто в межах строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання. Разом з тим, вказана заява була розглянута судом 31.01.2023, тобто вже після закінчення даного строку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття "обов`язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012, а також Рішення від 26.06.2013, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак,враховуючи встановленісудом обставини,зважаючи навикладене вище,суд приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання та про необхідність поновлення такого строку.

Керуючись ст. 12, п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-83, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3/12,виданого 10.05.2012Могилів-Подільськимміськрайонним судомВінницької областіпро солідарнестягнення з ОСОБА_1 ,ТОВ «Енергоінтеграція-України»,ТОВ «Крок-К»на користьВідкритого акціонерноготовариства «УніверсалБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором,а саме:непогашений кредит в сумі 244848 грн. 48 коп., несплачені відсотки за користування коштами в сумі 15928 грн. 64 коп. та пеню в сумі 433 грн. 76 коп., а всього 261210 грн. 88 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3/12, виданого 10.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-України», ТОВ «Крок-К» на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» судових витрати по справі, а саме судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього 1730 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109611750
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-3/12

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні