Ухвала
від 17.03.2023 по справі 910/12683/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12683/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна"про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна"

про стягнення 306 906 грн,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті";

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста";

приватне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод";

товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-завод Видубичі";

товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо компані";

товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тех",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна" (далі - ТОВ "Май Флоор Україна", відповідач) на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 зі справи № 910/12683/21.

ТОВ "Май Флоор Україна" звернулося 13.03.2023 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору (яка фактично є заявою про повернення судового збору) в сумі 9 207,18 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, у поданій заяві відповідач просить Верховний Суд повернути судовий збір у сумі 9 207,18 грн. Однак до заяви про повернення судового збору ТОВ "Май Флоор Україна" не долучено ані оригіналу платіжного доручення, ані його копії.

Між тим відповідно до наявної інформації, яка міститься Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у виписці про зарахування судового збору за розгляд касаційної скарги ТОВ "Май Флоор Україна" по справі № 910/12683/21 до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 9 207,18 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення від 06.02.2023 № 2075 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи технічну можливість касаційної інстанції перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та з метою уникнення надмірного формалізму, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення судового збору відповідачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна" про повернення судового збору зі справи № 910/12683/21 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Май Флоор Україна" (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 178, кв.11, ЄДРПОУ 40665310) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 207,18 грн (дев`яти тисяч двохсот семи грн 18 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 06.02.2023 № 2075.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109620088
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12683/21

Ухвала від 17.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 31.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 31.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні