Ухвала

від 17.03.2023 по справі 686/224/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/224/23

Провадження № 2/686/1899/23

УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генекс Рітейл» про невиплату належної заробітної плати, мобінгу та незаконного примусу до звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТзОВ «Генекс Рітейл» про невиплату належної заробітної плати, мобінгу та незаконного примусу до звільнення.

Ухвалою суду від 26.01.2023 по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2023 представник відповідач подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкриття провадження у справі за відсутності предмета позову.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує, проте вважає що у справі відсутні предмет спору, оскільки вся належна заробітна плата позивачу виплачена.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, через великий обсяг доказів, які підлягають дослідженню у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, заборгованість по службових поїздках та відрядженнях, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок, заборгованість по відсотках за продажу продукції роботодавця, невиплачені преміальні.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли з трудових правовідносин, суд не вбачає підстав для переходу розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження, а тому в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 268, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача та позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генекс Рітейл» про невиплату належної заробітної плати, мобінгу та незаконного примусу до звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: