Постанова

від 21.02.2023 по справі 450/3508/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/3508/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/1371/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпирки Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» про стягнення коштів за договорами поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю(далі ТОВ)«Шалена Бджілка» 5705325 грн. 60 коп. заборгованостиі за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 13.08.2021 року між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладені договори цесії (відступлення права вимоги), на підставі яких до нього перейшло право вимоги до ТОВ «ШаленаБджілка» про стягнення заборгованості за договором позики №5 (поворотної фінансової допомоги) від 05.06.2018 року, договором №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року та договором №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року на загальну суму 5705325 грн. 60 коп.

Позивач просив стягнути вказану заборгованість у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за цими договорами.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Шалена Бджілка» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги у розмірі 5705325 грн. 60 коп.

Стягнуто з ТОВ «Шалена Бджілка» на користь ОСОБА_2 11350 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ «Шалена Бджілка», просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що колишній директор ТОВ «Шалена Бджілка» ОСОБА_6 діяв усупереч інтересів товариства, а також не повідомив учасника товариства, який володіє 90% частки у статутному капіталі, про розгляд даної справи, зважаючи на ціну позову.

Крім того, вважає, що учасника, який володіє 90% частки у статутному капіталі товариства, мало бути залучено до розгляду справи у якості третьої особи.

Звертає увагу, що судом не з`ясовано, чи мав директор ТОВ «Шалена Бджілка», згідно статуту товариства, повноваження приймати рішення щодо таких значних сум без рішення загальних зборів товариства та чи виникло у позивача право вимагати у товариства вказані кошти до стягнення, тобто, чи є він належним позивачем у справі.

Зазначає, що акт звірки, який суд урахував при вирішенні даного спору, не є первинним документом на підтвердження здійснення господарської операції між сторонами чи наявності зобов`язання за господарським договором.

На переконання апелянта, суд мав би дослідити первинну бухгалтерську документацію відповідача, щоб підтвердити чи спростувати розмір грошових вимог позивача.

18.07.2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи та вимоги апелянта.

Зазначає, що залучення ТОВ «АПІС КАСА НАТУРА», яке є учасником товариства, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не відповідає чинному законодавству, оскільки не впливає на права та обов`язки товариства. Зміна кредитора у зобов`язаннях до ОСОБА_2 відбулась з дотриманням вимог цивільного законодавства, а тому ОСОБА_2 є належним позивачем у справі. Щодо розміру заборгованості, то вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено всі подані докази та надано їм належну оцінку.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року між ОСОБА_4 (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір цесії (відступлення права вимоги), до якого внесено зміни та доповнення додатковою угодою №1 від 16.08.2021 року.

Згідно з пунктом 1 цього договору, цедент передає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором (позикодавцем) за договором №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року, укладеним між цедентом і ТОВ «Шалена Бджілка» (боржником).

Цесіонарій набуває право вимоги за договором №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року в розмірі 1867025 грн. 60 коп. (п.1.1 договору цесії).

У пункті 2 цього договору вказано, що до цесіонарія переходять права вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення договору фінансової допомоги, в тому числі переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання обов`язку щодо повернення коштів.

Відповідно до пункту 1.1. договору №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 (позикодавцем) та ТОВ «Шалена Бджілка» (позичальником), позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 1.2. даного договору, поворотна фінансова допомога це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

У пунктах 2.4, 3.1 договору зазначено, що поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем і підлягає поверненню за вимогою позикодавця.

25.04.2019 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Шалена Бджілка» укладено додаток №1 до договору №2 від 13.06.2017 року, відповідно до якого викладено в новій редакції пункт 8.1 договору №2 від 13.06.2017 року: строк цього договору вступає в силу з 13.06.2017 року та закінчується 12.06.2021 року.

Листом від 03.08.2021 року ТОВ «Шалена Бджілка» надано згоду на уступку права вимоги за договором №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року.

16.08.2021 року ОСОБА_4 письмово повідомив ТОВ «Шалена Бджілка» про укладення договору цесії від 13.08.2021 року з ОСОБА_2 та відступлення останньому права вимоги за договором №2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 13.06.2017 року на суму 1867025 грн. 60 коп.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Шалена Бджілка» 03.08.2021 року по договору №2 від 13.06.2017 року, ОСОБА_4 у період з 16.04.2018 року по 12.04.2019 року було перераховано 3167025 грн. 60 коп., з яких повернуто 1300000 грн., тому станом на 03.08.2021 року заборгованість за цим договором становить 1867025 грн. 60 коп. Розмір наданої позики та заборгованості за договором підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 року по 03.08.2021 року.

13.08.2021 року між ОСОБА_3 (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір цесії (відступлення права вимоги), до якого внесено зміни та доповнення додатковою угодою №1 від 16.08.2021 року.

Згідно з пунктом 1 цього договору, цедент передає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором (позикодавцем) за договором позики №5 (поворотної фінансової допомоги) від 05.06.2018 року, укладеним між цедентом і ТОВ «Шалена Бджілка» (боржником).

Цесіонарій набуває право вимоги за договором позики №5 (поворотної фінансової допомоги) від 05.06.2018 року в розмірі 2300000 грн. (п.1.1 договору цесії).

У пункті 2 цього договору вказано, що до цесіонарія переходять права вимоги цедента в обсязі та умовах, що існували на момент укладення договору, в тому числі переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання обов`язку щодо повернення коштів.

Відповідно до пункту 1.1 договору позики №5 (поворотної фінансової допомоги) від 05.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 (позикодавцем) та ТОВ «Шалена Бджілка» (позичальником), позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику, а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк.

02.07.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Шалена Бджілка» укладено додаток №1 до договору №5 від 05.06.2018 року, відповідно до якого викладеного в новій редакції пункт 2.1. договору №5 від 05.06.2018 року: сума позики становить 3000000 грн.

Відповідно до пункту 4.1. договору №5 від 05.06.2018 року із змінами, внесеними згідно з додатком №2 від 24.05.2019 року, строк позики становить три календарні роки з моменту отримання коштів.

30.05.2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Шалена Бджілка» укладено додаток №3 до договору №5 від 05.06.2018 року, відповідно до якого викладено в новій редакції пункт 4.1 договору: строк дії договору вступає в силу з 05.06.2018 року та закінчується 12.06.2021 року.

Листом від 03.08.2021 року ТОВ «Шалена бджілка» надано згоду на уступку права вимоги за договору позики №5 (поворотної фінансової допомоги) від 05.06.2018 року.

16.08.2021 року ОСОБА_3 письмово повідомив ТОВ «Шалена Бджілка» про укладення договору цесії від 13.08.2021 року з ОСОБА_2 та відступлення останньому права вимоги за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №5 від 05.06.2018 року на суму 2300000 грн.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Шалена Бджілка» 03.08.2021 року по договору №5 від 05.06.2018 року, ОСОБА_3 у період з 15.06.2018 року по 21.08.2019 року було перераховано 2360000 грн., з яких повернуто 60000 грн., тому станом на 03.08.2021 року заборгованість за цим договором становить 2300000 грн. Розмір наданої позики та заборгованості за договором підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2018 року по 03.08.2021 року.

13.08.2021 року між ОСОБА_5 (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір цесії (відступлення права вимоги), до якого внесено зміни та доповнення додатковою угодою №1 від 16.08.2021 року.

Згідно з пунктом 1 цього договору, цедент передає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором (позикодавцем) за договором №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року, укладеним між цедентом і ТОВ «Шалена Бджілка» (боржником).

Цесіонарій набуває право вимоги за договором №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року в розмірі 1538300 грн. (п.1.1 договору цесії).

У пункті 2 цього договору вказано, що до цесіонарія переходять права вимоги цедента в обсязі та умовах, що існували на момент укладення договору, в тому числі переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання обов`язку щодо повернення коштів.

Відповідно до пункту 1.1 договору №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 (позикодавецем) та ТОВ «Шалена Бджілка» (позичальником), позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору, поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими котами не стягується.

У пунктах 2.4, 3.1 договору зазначено, що поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем і підлягає поверненню за вимогою позикодавця.

25.04.2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Шалена Бджілка» укладено додаток №1 до договору №3 від 02.05.2018 року, відповідно до якого викладено в новій редакції пункт 8.1 договору №3 від 02.05.2018 року: строк цього договору закінчується 12.06.2021 року.

Листом від 03.08.2021 року ТОВ «Шалена бджілка» надано згоду на уступку права вимоги за договором №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року.

16.08.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомив ТОВ «Шалена Бджілка» про укладення договору цесії від 13.08.2021 року з ОСОБА_2 та відступлення останньому права вимоги за договором №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року на суму 1538300 грн.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Шалена Бджілка» 03.08.2021 року, по договору №3 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 02.05.2018 року, ОСОБА_5 у період з 18.05.2018 року по 22.10.2019 року було перераховано 2739300 грн., з яких повернуто 1201000 грн., тому станом на 03.08.2021 року заборгованість за цим договором становить 1538300 грн. Розмір наданої позики та заборгованості за договором підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2018 року по 03.08.2021 року.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК).

Згідно з частиною першою, другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 року у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (абз. 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

За змістом статей 524, 533 535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З урахуванням наведених вище норм ЦК України й того, що ТОВ «Шалена Бджілка» названих вище договорів цесії (відступлення права вимоги) не оспорювала та визнає існування зобов`язань перед первісними кредиторами на суму спірної заборгованості, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Щодо доводів апелянта про те, що суд не вирішив питання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «АПІС КАСА НАТУРА», яке володіє 90% частки у статутному капіталі товариства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АПІС КАСА НАТУРА» не виявило бажання бути залученим до участі в даній справі, шляхом подання про це відповідної заяви, і клопотань від учасників справи про залучення цього товариства в суді першої інстанції заявлено не було, рішення суду першої інстанції воно не оскаржувало, а тому доводи апелянта в цій частині є також безпідставними.

Таким чином, у колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольнивши вимоги позивача, та немає підстав для висновку про допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 березня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич