Ухвала

від 07.03.2023 по справі 2н-168/09

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2н-168/09

4-с/296/18/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незняття арешту з майна боржника.

15.02.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалівскарги вбачається,що заявникомдодано чеки,які підтверджують надісланняучасникам справискаргищодо незняття арешту з майна боржника Корольовському відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Однак, як вбачається з ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомра Галасюка Р.А. від 03.03.2009 скасовано судовий наказ від 20.01.2009, у якому стягувачем був Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк саме в особі філії "Промінвестбанк" м.Житомира, тобто заявником у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не додано доказів надіслання (надання) відповідної скарги всім учасникам справи.

Крім того, назва стягувача невідповідаєназві,зазначенійу виконавчому документі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незняття арешту з майна боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко