Ухвала

від 16.03.2023 по справі 240/19754/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/19754/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 240/19754/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області відмовлено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 240/19754/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.07.2021 № 00071790701, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи № 240/19754/21 було визначено суддю Майстренко Н.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/18314/21. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив, що судовими рішеннями у справі № 640/18314/21 за позовом ТОВ "Промметсплав" визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок". Проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 640/18314/21 розглянуто та задоволено клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2023, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/18314/21.

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, вказуючи на недоведеність відповідачем об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи № 640/18314/21.

З`ясувавши думку учасників справи, керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд перейшов до розгляду заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, Кабінету Міністрів України надано право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

Проте ухвалами Верховного Суду від 25.08.2022 та 26.08.2022 у справі № 640/18314/21 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №640/18314/21 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Направляючи цю адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що виникла колізія між нормами ПК України та постановою № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. Висновки судів попередніх інстанції у справі, у якій подано касаційну скаргу, в частині застосування норм пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та постанови № 89 не відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у подібних правовідносинах, а тому є передчасними.

Отже, при новому розгляді справи Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказав на необхідність вирішення колізії між нормами ПК України та постанови № 89 відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, згідно якої мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

У той же час, суд вважає, що вирішення даної колізії неможливе до вирішення у судовому порядку питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

Так, дію судових рішень у справі № 640/18314/21, якими визнано протиправною та нечинною цю постанову, зупинено. При цьому, таке рішення ухвалено з мотивів того, що наразі відсутня можливість здійснювати контролюючим органам перевірки щодо додержання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства. Як стверджує Кабінет Міністрів України, несплата податків суб`єктами господарювання за відсутності законодавчої можливості контролюючого органу реагувати на порушення унеможливлює надходження до державного бюджету, як наслідок, Держава не може належним чином забезпечувати видатки на нагальні потреби. Отже, виконання цих рішень до закінчення касаційного перегляду призведе до значних втрат з Державного бюджету України. Клопотання визнано судом обґрунтованим.

Викладене вказує на те, що питання наявності у Кабінету Міністрів України повноважень на скорочення строку дії мораторію на проведення деяких видів перевірок підлягатиме правовій оцінці судом в межах розгляду справи № 640/18314/21. Правові висновки, зроблені Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду України при розгляді справи № 640/18314/21, матимуть таке ж правове значення, як і правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тому тільки після вирішення у судовому порядку питання наявності повноважень у Кабінету Міністрів України щодо скорочення строку дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, реалізованих шляхом прийняття постанови № 89, суд зможе оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи.

До набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 640/18314/21, які наразі не діють, суд вважає об`єктивно неможливим вирішення питань, на які вказав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, та ухвалення рішення у справі № 240/19754/21 відповідно до зазначеного принципу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 240/19754/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 640/18314/21.

Частиною п`ятою статті 243 КАС України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 КАС України).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/19754/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18314/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 16.03.2023.

Суддя Н.М. Майстренко