Рішення

від 16.03.2023 по справі 460/178/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2023 року м. Рівне№460/178/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699438/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР ; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699432/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699431/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699430/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699437/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699436/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699427/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699434/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699428/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699435/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699433/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7699429/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 10.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання договору купівлі-продажу, позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в їх реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки, вони відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Вказують, що в квитанції чітко зазначено підстави зупинення реєстрації податкових накладних від 09.12.2021 року №5, №6, №7, №8, №9, від 10.12.2021 року №10, №11, №12, №13, №14, №15 №16 та які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. Зауважують, що повідомлення від 21.11.2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрах\тнсів коригування, реєстрацію яких зупинено не містило повного пакету документів, передбачених п.6 Порядку №1165 та п.5 Порядку №520,що підтверджується долученою до відзиву електронною копією Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. З огляду на це, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та чітко вказано, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення. Зауважують, що не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що не надано розрахункових документів щодо оплати за оренду техніки, оплати за с/г послуги (обробіток, дискування, збір, тощо). Вказано, що причиною відмови в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є те, що платником не надано розрахункових документів щодо оплати за оренду техніки, оплати за с/г послуги (обробіток, дискування, збір, тощо). В протоколі від 16.11.2022 №362/17-00-18-02-03 зазначено, що причиною відмови в реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних є те, що відсутні платіжні доручення / банківські виписки, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 632, 28, договір з перевізником, акти транспортних послуг. З огляду на вищенаведене, вказують на правомірність прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на наведене, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив, додатково підтримано позицію викладену у позовній заяві.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР» зареєстроване юридичною особою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.11.2013, номер запису: 15941020000000646, є платником податку на додану вартість.

Видами господарської діяльності ТОВ «АГРОМІР-КОР» за КВЕД є код 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.45 Розведення овець і кіз, 01.46 Розведення свиней, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 10.11 Виробництво м`яса, 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «Агромір-КОР» (Продавець) та ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №0812/987661 від 08.12.2021.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору - продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року. За п.2.2 даного Договору кількість товару, що переходить у власність покупця, вказується у Специфікації/накладній до цього договору. Згідно п. 4.1 Договору - передача Товару у власність покупця здійснюється окремими партіями, згідно правил Інкотермс-2010, на складі продавця. Відвантаження товару здійснюється узгодженими партіями транспортом та за рахунок покупця або продавця за домовленістю сторін. (а.с.21 том №1)

ТОВ «АГРОМІР-КОР» здійснено продаж сої (2021 року) згідно видаткових накладних №57 від 09.12.2021 на загальну суму 404849,85 грн., в т.ч. ПДВ 49718,40 грн., №58 від 09.12.2021 на загальну суму 376499,87 грн., в т.ч. ПДВ 46236,83 грн., №59 від 09.12.2021 на загальну суму 325349,88 грн., в т.ч. ПДВ 39955,25 грн., №60 від 09.12.2021 на загальну суму 359549,87 грн., в т.ч. ПДВ 44155,25 грн., №61 від 09.12.2021 на загальну суму 366599,87 грн., в т.ч. ПДВ 42021,04 грн., №62 від 10.12.2021 на загальну суму 330599,89 грн., в т.ч. ПДВ 40599,99 грн., №63 від 10.12.2021 на загальну суму 376799,87 грн., в т.ч. ПДВ 46273,67 грн., №64 від 10.12.2021 на загальну суму 325049,89 грн., в т.ч. ПДВ 39918,41 грн., №65 від 10.12.2021 на загальну суму 350849,88 грн., в т.ч. ПДВ 43086,83 грн., №66 від 10.12.2021 на загальну суму 343649,88 грн., в т.ч. ПДВ 42202,62 грн., №67 від 10.12.2021 на загальну суму 368249,87 грн., в т.ч. ПДВ 45223,67 грн., №68 від 10.12.2021 на загальну суму 376499,87 грн., в т.ч. ПДВ 46236,83 грн. (а.с.24-35 том №1)

Транспортування товару здійснено згідно ТТН №388977 від 09.12.2021, №388979 від 09.12.2021, №388980 від 09.12.2021, №388980/1 від 09.12.2021, №388981 від 09.12.2021, №388982 від 10.12.2021, №388983 від 10.12.2021, №388984 від 10.12.2021, №388985 від 10.12.2021, №388987 від 10.12.2021, №388988 від 10.12.2021, №388989 від 10.12.2021. Приймання-передача сої здійснювалась ОСОБА_1 , згідно довіреності №135 від 09.12.2021. (а.с.36-48 том №1)

Оплата проведена згідно платіжних доручень №192147 від 09.12.2021 на суму 2 000 000 грн., №192261 від 10.12.2021 на суму 1 500 000 грн., №192349 від 14.12.2021 на суму 275 919,70 грн., №192680 від 20.12.2021 на суму 331 841,99 грн, що в загальній сумі становить 4 107 761,69 грн. (а.с.49-52 том №1)

Відповідно до вимог статті 201 ПК України, позивачем було сформовано податкові накладні та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №5 від 09.12.2021 на суму 404 849,85 грн., в т.ч. ПДВ 49718,40 грн., №6 від 09.12.2021 на загальну суму 376 499,87 грн., в т.ч. ПДВ 46236,83 грн., №7 від 09.12.2021 на загальну суму 325 349,88 грн., в т.ч. ПДВ 39955,25 грн., №8 від 09.12.2021 на загальну суму 359 549,87 грн., в т.ч. ПДВ 44155,25 грн., №9 від 09.12.2021 на загальну суму 366 599,87 грн., в т.ч. ПДВ 45021,04 грн., №10 від 10.12.2021 на загальну суму 330599,89 грн., в т.ч. ПДВ 40599,99 грн., №11 від 10.12.2021 на загальну суму 376 799,87 грн., в т.ч. ПДВ 46273,67 грн., №12 від 10.12.2021 на загальну суму 325 049,89 грн., в т.ч. ПДВ 39918,41 грн., №13 від 10.12.2021 на загальну суму 350 849,88 грн., в т.ч. ПДВ 43086,83 грн., №14 від 10.12.2021 на загальну суму 343 649,88 грн., в т.ч. ПДВ 42202,62 грн., №15 від 10.12.2021 на загальну суму 368 249,87 грн., в т.ч. ПДВ 45223,67 грн., №16 від 10.12.2021 на загальну суму 376 499,87 грн., в т.ч. ПДВ 46236,83 грн., №17 від 14.12.2021 на загальну суму 378 299,87 грн., в т.ч. ПДВ 46457,88 грн. (а.с.53-65 том №1)

Згідно із квитанціями від 28.12.2021 та 29.12.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрація податкових накладних від 09.12.2021 №5, №6, №7, №8, №9, від 10.12.2021 №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 зупинені у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. (а.с.66-77 том №1)

21.11.2022 позивачем в електронній формі було подано повідомлення №1 про подання пояснень, письмові пояснення №58 та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій - кількість додатків 83. У електронних поясненнях зокрема зазначено, що відповідач являється виробником с/г продукції, реальність здійснення господарської операції підтверджується наявністю земельних ділянок, статистичними звітами, послугами посіву, обробітку та збирання жита, правомірність виписки ПН та стан розрахунків з покупцем. Зазначено, що ПН були виписані на фактично реалізовану с/г продукцію власного виробництва. (а.с.79-80 том №1)

У письмових поясненнях №58 було зазначено, наступне.

Зберігання продукції (соя 2021 року, власне виробництво) здійснювалось на ТОВ «БОБЛИ-АГРО» за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Бобли, вул. Центральна, 148, згідно договору оренди нежитлових приміщень №0-1/09/21 від 01.09.2021 та актів здавання-приймання робіт від №30 від 31.10.2021, №39 від 30.11.2021, №47 від 31.12.2021, розрахунки за надані послуги проведені, що підтверджується платіжним дорученням №981 від 16.12.2021 та оборотами рахунку 631 по ТОВ «Бобли-Агро» в частині оренди нежитлових приміщень.

Перевезення сої з поля на зберігання до зерноскладу ТОВ «БОБЛИ-АГРО» здійснювалося згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/02/20 від 01.02.2020 та підтверджується актом здачі-приймання робіт №33 від 31.10.2021, платіжним дорученням №982 від 16.12.2021 та оборотами рахунку 63, а також згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №02/07 від 01.07.2019 та підтверджується актом здачі-приймання робіт №96 від 31.10.2021. На підтвердження отримання послуг по вищезазначеним договорам, зазначено про долучення відомостей руху зерна та ТТН.

Списання сої зі складу на реалізацію відображено у відомостях руху зерна по складу №8 від 09.12.2021, №9 від 10.12.2021, №10 від 14.12.2021.

Реалізована соя була вирощена у 2021 році на орендованій землі. Так, весною 2021 року було посіяно 153,18 га сої, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 форми 4-сг.

Насіння сої було придбано у ФГ «Корсойл-Агро» згідно договору купівлі-продажу №15/05/2021-С від 15.05.2021, що підтверджується видатковими накладними №189 від 16.05.2021 та ТТН №Р208 від 16.05.2021, №208 16.05.2021 та ТТН №Р209 від 16.05.2021. Насіння було використано згідно акту про витрати насіння та садівного матеріалу №17 від 30.06.2021 і відображено в оборотах рахунку 276 за травень-червень 2021 року.

Обробіток орендованої землі, а саме: дискування, чизелювання, посів, внесення добрив, обприскування здійснювалося власними силами на орендованій техніці ФГ «Корсойл Агро» згідно договору про надання послуг №01/02/2019-1 від 30.08.2019, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №40 від 31.05.2021, №46 від 30.06.2021 та договору оренди сільськогосподарської техніки та обладнання №01/04/01/20 від 01.04.2020, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №25 від 30.04.2021, №36 від 31.05.2021, №45 від 30.06.2021, № 99 від 31.10.2021.

Обмолот здійснювався ФГ «Корсойл Агро» згідно Договору оренди с/г техніки з забезпеченням обслуговуючим екіпажем № А-02/10/21 від 01.10.2021, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг №1 від 31.10.2021, розрахунок не проведений, в підтвердження заборгованості додаються обороти рахунку 631.

Крім того, засоби захисту рослин, мінеральні добрива придбавалися у наступних підприємств:

ТОВ «УКРАГРОКОМ» на підставі договору поставки №Лк080421/02 від 08.04.2021, згідно видаткових накладних №Лк87 від 28.04.2021 та ТТН №4720 від 28.04.2021, №Лк107, №Лк 108 від 21.05.2021 та ТТН №6053, №6054 від 21.05.2021, №Лк124 від 18.06.2021 та ТТН №7699 від 18.06.2021 та договору поставки на умовах товарного кредиту №Лк270320/02 від 27.03.2020, згідно видаткової накладної №Лк21 від 27.11.2020. Розрахунок проведений згідно платіжних доручень та оборотів рахунку 631 за липень 2020 року - лютий 2022 року;

ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДКУТ» на підставі договору П(ОС) №2210/528891 від 22.10.2020, що підтверджується видатковими накладними №1283 від 30.11.2020, №633 від 19.02.2021 та ТТН №43131, №43138 від 30.11.2020, №45286, №45302 від 19.02.2021, розрахунок проведений згідно платіжних доручень №496 від 22.02.2021, №743 від 03.08.2021, №768 від 31.08.2021 та обороту рахунку 631 за листопад 2020 року - жовтень 2022 року;

МПП Фірма «Ерідон» на підставі договору №7660/20/79 від 20.02.2020, що підтверджується видатковою накладною №21003 від 27.11.202, актами приймання передачі №17957 від 27.11.2020, №1156 від 28.12.2020 та ТТН №254811, №254812, №254813, №254814, №254819 від 28.12.2020, розрахунок проведений згідно платіжних доручень №383 від 27.11.2020, №414 від 17.12.2020, №955 від 02.12.2021, №975 від 13.12.2021 та підтверджується оборотами рахунку 631 за листопад 2020 року - жовтень 2022 року.

Мінеральні добрива були використані згідно актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

У 2021 році ТОВ «АГРОМ1Р-КОР» зібрано урожай сої з площі 153,18 га. заліковою вагою 3305 центнери згідно звіту про площі та валові збори врожаю культур, плодів, ягід і винограду.

Оприбуткування та рух продукції по собівартості підтверджується оборотам рахунку 271 за жовтень 2021 року - грудень 2021 року.

Пальне придбавалося у наступних підприємств:

ПП «Лігро Трейд» на підставі договору №200421-15 від 20.04.2021, згідно видаткової накладної №36 від 20.04.2021 та ТТН №1004/25 від 20.04.2021, розрахунок проведений згідно платіжного доручення №584 від 20.04.2021 та підтверджується оборотами рахунку 631 за квітень-грудень 2021 року;

ТОВ «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» на підставі договору №732/07/19 від 18.07.2019, видаткових накладних №053-7882 від 26.05.2021, №053-8721 від 04.06.2021, №053-9392 від 17.06.2021, №053-10365 від 12.07.2021 та ТТН, розрахунок проведений згідно платіжних доручень №661 від 28.05.2021, №664 від 04.06.2021, №674 від 22.06.2021, №699 від 13.07.2021 та підтверджується оборотами рахунку 631 за травень-грудень 2021 року;

ТОВ «Торгова компанія «Ігніс» на підставі договору поставки №ПО-23 від 16.08.2021, згідно видаткової накладної №296 від 13.09.2021 та ТТН №ТКІ21-133 від 13.09.2021, розрахунок проведений згідно платіжного доручення №778 від 14.09.2021 та підтверджується оборотами рахунку 631 за вересень-грудень 2021 року.

Порядок списання паливно-мастильних матеріалів на підприємстві врегульовано наказом №1/02 від 01.02.2021.

Паливно-мастильні матеріали (дизпаливо) були використані згідно лімітно-забірних карток, накладних-вимог на відпуск матеріалів за квітень-червень 2021 року, липень 2021 року. (а.с.81-82)

На підтвердження вищезазначених пояснень долучено відповідні копії документів в кількості 83 додатки.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняті рішення від 24.11.2022 №7699438/38575367, №7699432/38575367, №7699431/38575367, №7699430/38575367, №7699437/38575367,№7699436/38575367, №7699427/38575367, №7699434/38575367, №7699428/38575367,№7699435/38575367, №7699433/38575367, №7699429/38575367 згідно з якими, підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано розрахункових документів щодо оплати за оренду техніки, оплати за с/г послуги (обробіток, дискування, збір, тощо). (а.с.21-32 том №2)

12.12.2022 на вказані рішення комісії, ТОВ «АГРОМІР-КОР» були подані скарги в кількості 83 документів, що додаються. (а.с.33-44 том №2)

За результатами розгляду скарг, рішеннями від 19.12.2022 №76131/38575367/2, №76117/38575367/2,№76106/38575367/2, №76155/38575367/2, №76174/38575367/2, №76128/38575367/2,№76100/38575367/2, №76088/38575367/2, №76089/38575367/2, №76112/38575367/2, №76113/38575367/2, №76179/38575367/2, були залишені скарги ТОВ -АГРОМІР-КОР» без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 без змін.

Підставами відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси. (а.с.45-56 том №2)

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних протиправним, прийнятих без дотримання вимог чинного законодавства, таким, що порушує права позивача, останній звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (у редакціїї чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (у редакціїї чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних від 09.12.2021 року №5, №6, №7, №8, №9, від 10.12.2021 року №10, №11, №12, №13, №14, №15 №16 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 (у редакціїї чинній на час виникнення спірних правовідносин), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що у витязі з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем для реєстрації податкових накладних.

В оскаржуваних рішеннях від 24.11.2022 зазначено, що позивачем не надано розрахункових документів щодо оплати за оренду техніки, оплати за с/г послуги (обробіток, дискування, збір, тощо).

Судом встановлено, що в поясненнях від 21.11.2022 позивачем зазначено про те, що обробіток орендованої землі, а саме дискування, чизелювання, посів, внесення добрив, обприскування здійснювалося власними силами на орендованій техніці ФГ «Корсойл Агро» згідно договору про надання послуг №01/02/2019-1 від 30.08.2019, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №40 від 31.05.2021, №46 від 30.06.2021 та договору оренди сільськогосподарської техніки та обладнання №01/04/01/20 від 01.04.2020, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №25 від 30.04.2021, №36 від 31.05.2021, №45 від 30.06.2021, №99 від 31.10.2021. Обмолот здійснювався ФГ «Корсойл Агро» згідно Договору оренди с/г техніки з забезпеченням обслуговуючим екіпажем № А-02/10/21 від 01.10.2021, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг №1 від 31.10.2021, розрахунок не проведений, в підтвердження заборгованості додаються обороти рахунку 631.

Тобто, позивачем зазначено про те, що у нього існує заборгованість по вищевказаних договорах, а відтак відсутні розрахункові документи щодо оплати за оренду техніки, оплати за с/г послуги, що підтверджують відомості по рахунках 361, 632, 28.

Щодо покликань відповідача на те, що у позивача відсутні договір з перевізником та акти транспортних послуг, суд зауважує, що наведене спростовується поясненнями позивача від 21.11.2022 та відповідними документами, які долучалися до пояснень.

Позивачем надавалися для контролюючого органу всі необхідні документи щодо оренди техніки, надання с/г послуг, а також договір з перевізником та акти транспортних послуг, зазначені в поясненнях від 21.11.2022.

З долученої до відзиву електронної копії з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, підтверджується, що позивачем долучалися документи, які зазначені у поясненнях від 21.11.2022.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Суд зазначає, що спірні рішення не містять даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень. Відповідачем не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення від 24.11.2022 №7699438/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.12.2021, №7699432/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021, №7699431/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2021, №7699430/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.12.2021, №7699437/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 09.12.2021, №7699436/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.12.2021, №7699427/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.12.2021, №7699434/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 10.12.2021, №7699428/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021, №7699435/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 10.12.2021, №7699433/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 10.12.2021, №7699429/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 10.12.2021 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки при їх прийнятті не дотримано критеріїв встановлених ст.2 КАС України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 09.12.2021, №6 від 09.12.2021, №7 від 09.12.2021, №8 від 09.12.2021, №9 від 09.12.2021, №10 від 10.12.2021, №11 від 10.12.2021, №12 від 10.12.2021, №13 від 10.12.2021, №14 від 10.12.2021, №15 від 10.12.2021, №16 від 10.12.2021, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 29772,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.11.2022 №7699438/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.12.2021, №7699432/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021, №7699431/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2021, №7699430/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.12.2021, №7699437/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 09.12.2021, №7699436/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.12.2021, №7699427/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.12.2021, №7699434/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 10.12.2021, №7699428/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021, №7699435/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 10.12.2021, №7699433/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 10.12.2021, №7699429/38575367 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 10.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" податкові накладні №5 від 09.12.2021, №6 від 09.12.2021, №7 від 09.12.2021, №8 від 09.12.2021, №9 від 09.12.2021, №10 від 10.12.2021, №11 від 10.12.2021, №12 від 10.12.2021, №13 від 10.12.2021, №14 від 10.12.2021, №15 від 10.12.2021, №16 від 10.12.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 14886,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 14886,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 березня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМІР-КОР" (вул. 40-річчя Перемоги, 82,с. Озеро,Вараський район, Рівненська область,34331, ЄДРПОУ/РНОКПП 38575367)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко