Постанова

від 13.03.2023 по справі 440/12174/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.Справа № 440/12174/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк) від 08.08.2022 року по справі № 440/12174/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Майбутнього"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Автоматизація Майбутнього", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року № 2949922/42172362;

зобов`язати ДПС України врахувати подану ТОВ "Автоматизація Майбутнього" таблицю даних платника податку на додану вартість (за кодом згідно КВЕД 27.12 "Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури") за реєстраційним №9215751748 від 02 серпня 2021 року датою її фактичного подання - 02 серпня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 серпня 2021 року позивачем подано до Головного управління ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку за формою, встановленою додатком 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, із зазначенням в ній всіх необхідних даних та одночасним додаванням до неї письмових пояснень. Рішенням комісії Головного управління ДПС України у Полтавській області про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04 серпня 2021 року № 2941593/42172362 подана ТОВ "Автоматизація Майбутнього" таблиця даних платника податку на додану вартість врахована. Однак, 05 серпня 2021 року Комісією ДПС України прийнято рішення № 2949922/42172362 про неврахування такої таблиці даних платника податку у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки всупереч вимогам пункту 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, оскаржуване рішення не містить зазначення які самі ризикові операції стали підставою для відмови у врахуванні поданої таблиці даних (із зазначенням дати цих операцій, договорів, на підставі яких дані операції здійснювалися, а також контрагентів).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 440/12174/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Автоматизація Майбутнього " судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок) та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3220 грн (три тисячі двісті двадцять гривень нуль копійок).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Автоматизація Майбутнього" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи з 01 червня 2018 року та основним видом діяльності товариства є: 27.12 "Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури", що підтверджується витягом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 79-86 т.1/.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1816034500145 від 04 липня 2018 року /а.с. 87 т.1/ ТОВ "Автоматизація Майбутнього" є платником податку на додану вартість.

ТОВ "Автоматизація Майбутнього" разом з поясненнями подано до Державної податкової служби України таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі 02 серпня 2021 року за № 9215751748 /а.с. 13-15 т.1/.

В поясненнях до таблиці даних платника податку на додану вартість /а.с. 15 т. 1/ ТОВ "Автоматизація Майбутнього" зазначило про те, що має орендоване офісне та виробниче приміщення, орендований автомобіль, інструмент та обладнання для виробництва електророзподільної та контрольної апаратури, електротехнічний персонал.

04 серпня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду таблиці даних податку прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2941593/42172362, зареєстрованої в ГУ ДПС в Полтавській області 02 серпня 2021 року за № 9215751748 /а.с. 16-17 т.1/.

Відповідно до Протоколу засідання Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 230 від 05 серпня 2021 року /а.с.147-153 т. 1/ за результатами розгляду таблиці по платниках ТОВ "Автоматизація Майбутнього", аналізу суті господарських операцій по ланцюгам придбання та постачання товарів, аналізу діяльності одностайно проголосовано по ТОВ "Автоматизація Майбутнього" про неврахування таблиці даних платника податків від 02 серпня 2021 року № 9215751748.

05 серпня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2949922/42172362 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість /а.с. 146 т.1/ відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності, наявним у платника податку основним засобам.

ТОВ "Автоматизація Майбутнього" звернулось до Державної податкової служби України із листом за вих. № 10/08-1 від 10 серпня 2021 року, в якому просило повідомити які саме ризиковані операції стали підставою для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку відповідно до податкової інформації, що наявна в контролюючих органах (із зазначенням дати здійснення цих операцій, договорів, на підставі яких ці операції здійснювалися, а також контрагентів) /а.с. 20 т. 1/.

Листом Державної податкової служби України № 18892/6/99-00-18-02-01-06 від 18 серпня 2021 року /а.с. 21-24 т.1/ ТОВ "Автоматизація Майбутнього" на його лист за вих. № 10/08-1 від 10 серпня 2021 року повідомлено про те, що відповідно до даних, отриманих з інформаційних систем ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ТОВ "Автоматизація Майбутнього" придбавалось обладнання та апаратура у постачальників, які визначені ризиковими відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, та відповідно здійснюють ризикові операції, зазначені у поданих для реєстрації податкових накладних / розрахунках коригування. Крім цього, підприємством придбано нетипові для основного виду діяльності ТМЦ (велосипеди), мета придбання та можливе використання в господарській діяльності яких у поясненнях не зазначена. Згідно наданої платником до пояснень розрахункової відомості щодо виплати заробітної плати за червень 2021 року, частині найманих працівників виплачувалась заробітна плата менше законодавчо встановленого рівня. Щодо надання інформації, пов`язаної з контрагентами, повідомлено, що підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 ПК України встановлено, що платник податків має право: на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами. Зважаючи на зазначене, інформація, яка пов`язана з контрагентами ТОВ «Автоматизація Майбутнього», не може бути надана та підлягає обмеженню в доступі з метою запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, оскільки розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди діловій репутації контрагента та комерційної шкоди його контрагентам та шкода від надання такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Не погодившись з рішенням комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року № 2949922/42172362, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що у зв`язку з недоведеністю контролюючим органом та не наданням належних та допустимих доказів наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій та/або про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362 прийнято відповідачем необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Джерелом податкового законодавства, що регулює правові відносили які виникають при поданні Таблиці даних платника податку на додану вартість, її опрацювання та прийняття рішення про врахування або неврахування Таблиці є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У п. 12 Порядку № 1165 закріплено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку № 1165).

П. 14-17 Порядку № 1165 визначено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідно до пункту 17 Порядку № 1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Зі змісту рішення від 05 серпня 2021 року № 2949922/42172362 вбачається, що підставою для неврахування поданої позивачем таблиці даних слугувала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

В свою чергу, в оскаржуваному рішенні відповідачем вказано загальну причину неврахування таблиці даних платника податку та не конкретизовано, яка податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій та про невідповідність зазначеного платником податку виду діяльності наявним у нього основним засобам, є у контролюючого органу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, в якості податкової інформації відповідачем до суду надано лист № 547/99-00-18-02-01-08 від 24 січня 2022 року /а.с. 38 т.3/, в якому повідомлено про підтвердження інформації, що відображена в листі ДПС України № 18892/6/99-00-18-02-01-06 від 18 серпня 2021 року, а саме: за даними інформаційних систем ДПС окремі постачальники ТОВ "Автоматизація Майбутнього" придбають нетипові для основного виду діяльності ТМЦ, а саме: велосипеди, а також згідно відомості ТОВ "Автоматизація Майбутнього" про нарахування заробітної плати за червень 2021 року частині найманих працівників виплачувалась заробітна плата менше законодавчо встановленого рівня. При цьому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем до суду не надано.

Також у листі № 547/99-00-18-02-01-08 від 24 січня 2022 року зазначено, що відповідно до даних, отриманих з інформаційних систем ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ "Автоматизація Майбутнього" придбавалось обладнання та апаратура у постачальників, які визначені ризиковими відповідно до вимог Порядку № 1165 та відповідно здійснюють ризикові операції. На підтвердження вказаної обставини надано протокол засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №243 від 02 грудня 2020 року /а.с. 43 т.3/ та рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №66201 від 02 грудня 2020 року /а.с. 44 т.3/.

Судом першої інстанції було встановлено, що 25 червня 2020 року між Приватним підприємством "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" (підрядник) та ТОВ "Автоматизація Майбутнього" (замовник) укладено договір послуг № 2506/20 /а.с.180-182 т.2/, пунктами 1.1-1.2 якого передбачено, що замовник доручає, оплачує і приймає, а підрядник бере на себе зобов`язання з виконання та передачі замовнику послуг з розробки конструкторської документації, визначених даним договором. Сторони погодили, що змістом робіт по даному договору є розробка конструкторської документації достатня для виготовлення лінійної комірки КРУ-10кВ з вакуумним вимикачем Schneider Electric викатного типу 1 шт та відповідної супроводжувальної документації для проведення кваліфікаційних випробувань.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до суду копії податкових накладних № 39 від 20 липня 2020 року та № 159 від 30 вересня 2020 року /а.с. 185, 189 т.2/, рахунку на оплату № 969/1 від 17 липня 2020 року /а.с. 193 т.2/, акту наданих послуг № СнД30155 від 30 вересня 2020 року /а.с.194 т.2/, платіжних доручень № 60 від 20 липня 2020 року та № 110 від 06 жовтня 2020 року /а.с. 199, 202 т.2/.

18 вересня 2020 року між ТОВ "Автоматизація Майбутнього" (замовник) та Приватним підприємством "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" (підрядник) укладено договір субпідряду № 18-09/20 /а.с. 183-184 т.2/, пунктом 1.1. якого встановлено, що за даним договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи: електромонтажні роботи по камерам типу КСО, пусконалагоджувальні роботи електрообладнання камер КСО, а замовник зобов`язується передати для виконання робіт електрообладнання, сприяти у виконанні робіт, прийняти виконану належним чином роботу й оплатити її відповідно до умов даного договору.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до суду копії податкових накладних № 40 від 30 вересня 2020 року та № 46 від 27 жовтня 202 року /а.с. 186-187 т.2/, рахунку на оплату № 1492/1 від 18 вересня 2020 року /а.с.191 т.2/, акту наданих послуг № ДжД14002 від 14 грудня 2020 року /а.с.192 т.2/, платіжних доручень №104 від 30 вересня 2020 року та №109 від 06 жовтня 2020 року /а.с. 200-201 т.2/.

Крім того, 01 вересня 2020 року між ТОВ "Автоматизація Майбутнього" та Приватним підприємством "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" укладено договір № 0109-П щодо придбання блоку БШД-01, пристрою мікропроцесорного захисту, кабелю Асбл 10 3х120 та кабелю контрольного з тонкопроволочними мідними жилами, екранований, із зовнішньо, ізоляцією 5х0,75 м.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до суду копії податкових накладних №373 від 30 вересня 2020 року та №130 від 30 жовтня 2020 року /а.с. 188, 190 т.2/, рахунків на оплату №1614/1 від 30 вересня 2020 року та №1723/1 від 30 жовтня 2020 року /а.с. 195, 198 т.2/, видаткових накладних №СнД30367 від 30 вересня 2020 року та №ОкД30123 від 30 жовтня 2020 року /а.с.196-197 т.2/, платіжних доручень №132 від 27 жовтня 2020 року та №138 від 06 листопада 2020 року /а.с. 203, 205 т.2/.

Відповідно до наданого до суду першої інстанції витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №243 від 02 грудня 2020 року /а.с. 43 т.3/ та рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №66201 від 02 грудня 2020 року /а.с. 44 т.3/ визнано відповідність Приватного підприємства "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 35026677, з 06 січня 2021 року змінено назву з ПП «Менакер» на Приватне підприємство "ПОЛО-ІНВЕСТБУД")) пункту 8 Критерії ризиковості платника податку (податкова інформація: упередження розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість).

Доказів скасування рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №66201 від 02 грудня 2020 року матеріали справи не містять та відповідні доводи позивачем не заявлялись.

З приводу наведених вище обставин колегія суддів зазначає, що за змістом вимог пунктів 19 та 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В свою чергу, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, як правильно зазначив суд першої інстанції, спірне рішення не містить деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органу і в ньому не зазначено розшифрування податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Надані до суду першої інстанції листи ДПС України № 18892/6/99-00-18-02-01-06 від 18 серпня 2021 року та № 547/99-00-18-02-01-08 від 24 січня 2022 року були сформовані контролюючим органом вже після прийняття оскаржуваного рішення, та доказів того, що саме ця податкова інформація стала підставою для прийняття рішення від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362 до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження невідповідності визначеного платником податку в таблиці даних виду діяльності (код згідно з КВЕД 27.12) наявним у платника податку основним засобам.

Таким чином, відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме доведеності суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), оскільки податковим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено, які конкретно ризикові операції були здійсненні позивачем.

На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року № 2949922/42172362 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем, апеляційна скарга не містить доводів з приводу спростування висновків суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, рішення суду першої інстанції в переглядається виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі №440/12174/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.С. БартошСудді А.М. Григоров З.Г. Подобайло Повний текст постанови складено 17.03.2023 року