Ухвала

від 16.03.2023 по справі 400/6518/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/6518/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Березанський» задоволено частково.

Суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення №447714290701 в частині 41 366,16 грн. за основним платежем та 1538,46 грн. за штрафними санкціями, податкові повідомлення-рішення № 447414290701, №447614290701.

В решті позовних вимог суд відмовив.

Дане судове рішення було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 26 липня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.78).

05 жовтня 2022 року представник Головного управління ДПС у Миколаївській області, поштою, подав апеляційну скаргу у наведеній справі. У цій апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Миколаївській області не отримувало, а про його існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області повернуто апелянту на підставі вимог пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки була не підписана особою, яка її подала.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 08 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.103).

24 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Миколаївській області, поштою, знову звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

У даній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Миколаївській області не отримувало, а про його існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

До того ж, скаржник указує, що апеляційна скарга, яка була подана вперше в жовтні 2022 року була повернута, однак контролюючий орган усунув відповідні її недоліки та повторно звернувся зі скаргою на рішення суду першої інстанції.

Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області також посилається на введення з 24.02.2022 в країні воєнного стану.

Ознайомившись з даним клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні вказаного строку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать обставини справи, копію рішення суду першої інстанції отримано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 26 липня 2022 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, вперше апеляційну скаргу подано поштою 05 жовтня 2022 року, а вдруге 24 лютого 2023 року, тобто, як в першому так і в другому випадку, з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Доводи Головного управління ДПС у Миколаївській області, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, що рішення суду першої інстанції отримано не було не засновані на фактичних обставинах справи.

До того ж, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області повернуто апелянту та цього ж дня дану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте, повторно апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подана 24 лютого 2023 року, тобто більш ніж через три місяці після отримання ухвали про повернення скарги.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, контролюючий орган повинен дотримуватися процесуальних норм та в межах відповідних строків на апеляційне оскарження звертатися до суду зі скаргою на судове рішення.

Посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки введення воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.09.2022 (справа №320/10756/21).

Окрім того, воєнний стан, який діє на території України з 24 лютого 2022 року, не завадив Головному управлінню ДПС у Миколаївській області подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у жовтні 2022 року.

Отже, наведені апелянтом причини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко