Ухвала
від 17.03.2023 по справі 560/11950/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/11950/22

17 березня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ-В" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служб у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року позовні вимоги задовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 березня 2023 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції направлено в електронний кабінет системи Електронний суд, що підтверджується довідкою від 03 березня 2023 року.

Суд зазначає що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 17 березня 2023 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ-В" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служб у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.

Дата ухвалення рішення17.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109635225
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/11950/22

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 25.01.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні