Ухвала

від 20.03.2023 по справі 922/5139/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/5139/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх. № 366 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., повний текст рішення складено 19.01.2023,

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків,

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21 позов задоволено повністю. Ухвалено виселити Фізичну особу-підприємця Сердюк Тетяну Миколаївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з займаних нежитлових приміщень площею 105,10 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 14095412). Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 14095412) 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21 та прийняти нове, яким залишити позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без розгляду. Також просить стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення засобами поштового зв`язку нею не було отримано, а з повним текстом цього рішення ознайомилась під час ознайомлення з матеріалами справи 08.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5139/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх. № 366 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

15.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/5139/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Судова колегія зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 11.01.2023, повний текст якого складено 19.01.2023, а отже строк на апеляційне оскарження згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 08.02.2023.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевим господарським судом надіслано копію оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 23.01.2023, проте рішення не було вручено адресату під час доставки з підстав: "адресат відсутній за вказаною адресою" та 27.01.2023 повернуто на адресу суду. Водночас, матеріалами справи підтверджується ознайомлення відповідача в найкоротші строки з матеріалами справи 08.02.2023, в тому числі зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення та подання до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту такого ознайомлення (20.02.2023), що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Частинами 2, 3 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З урахуванням наведеного, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, а також враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження не є значним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх. № 366 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Сердюк Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх. № 366 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" травня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10.04.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 14.04.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

9.Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/5139/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель