Ухвала

від 16.03.2023 по справі 913/1337/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/1337/16

Провадження №33/913/1337/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 16.02.2023, у справі №913/1337/16

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", вул. Рябошапка, 25м. Конотоп, Сумська область, 41601

до Хімічного казенного об`єднання імені Г.І. Петровського, вул.Леніна, буд. 1, м. Петрово-Красносілля, м.Хрустальний Луганської області

про стягнення 10 271 грн. 61 коп.

орган виконання рішення - Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вул.Перлинна, буд. 2, кв. 205, м. Одеса, 65037

секретар судового засідання Чуєва М.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): представник не прибув;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.01.2017 у справі №913/1337/16 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Хімічного казенного об`єднання імені Г.І. Петровського на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" попередню оплату в сумі 9 504 грн. 00 коп., пеню в сумі 767 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу супровідним листом від 13.02.2017 направлено наказ № 913/1337/16 від 06.02.2017.

16.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою б/н від 16.02.2023 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.ст.52, 334 ГПК України, в якій просить:

1) замінити позивача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ: 12602750), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ: 12602750) у справі № 913/1337/16;

2) замінити стягувача - Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 12602750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ідентифікаційний код юридичної особи: 12602750) у наказі Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 у справі №913/1337/16;

3) замінити сторону виконавчого провадження №53590502, а саме: стягувача, з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ: 12602750), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ: 12602750).

Заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду Луганської області №913/1337/16 від 06.02.2017 перебуває на виконанні Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження №53590502; станом на поточну дату не виконано боржником.

Відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю», наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 07.07.2022 №273 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю», було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» шляхом перетворення Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.07.2022 №1010501450000000031.

Товариство (ід. код 12602750) з дня його державної реєстрації є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ід. код 12602750), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №537041984489 станом на 05.12.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 16.02.2023 у справі №913/1337/16 до розгляду; повідомлено учасників про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви на 16.03.2023 року о 13 год. 50 хв.; зобов`язано заявника у строк до 23.02.2023 подати суду докази направлення копії заяви з додатками на електронну пошту боржника - hkop@kl.lg.ua; запропоновано боржнику у строк до 15.03.2023 надати до суду письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні б/н від 16.02.2023; запропоновано органу виконання рішення у строк до 10.03.2023 надати до суду письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні б/н від 16.02.2023; повідомити про стан виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 №913/1337/16.

Визначаючи дату проведення судового засідання з метою належного повідомлення відповідача у справі судом було враховано наступне.

Відповідно до інформації, отриманої на сайті https://opendatabot.ua адресою місцезнаходження боржника - Хімічного казенного об`єднання імені Г.І. Петровського є: вул.Леніна, буд. 1, м. Петрово-Красносілля, м.Хрустальний Луганської області, 94540.

Разом з цим, за інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) з`ясовано, що поштові відділення в м.Петрово-Красносілля, м.Хрустальний Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цих населених пунктів Луганської області наразі є неможливим.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309, вся територія Ровеньківського району Луганської області (до якої відноситься й м.Петрово-Красносілля, м.Хрустальний Луганської області) є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог судом була визначена відповідна дата проведення судового засідання з розгляду поданої заяви з метою забезпечення процесуальних прав боржника та належного його повідомлення про розгляд поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», « Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор протии України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд заяви здійснюється судом у відповідності до положень ст.334 ГПК України у розумні строки.

Як вбачається, з метою належного повідомлення учасників справи, в порядку ст. 120 ГПК України копія ухвали суду від 17.02.2023 була направлена за адресу місцезнаходження позивача та органу виконання рішення, зазначені в заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення і з відміткою судові повідстки.

Копію ухвали від 17.02.2023 ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" отримав в «Електронному кабінеті».

З метою повідомлення відповідача у справі про розгляд заяви суд у відповідності до положень ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розмістив 21.02.2023 оголошення про час і місце проведення судового засідання на веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про що свідчить роздрукована сторінка із сайту.

Також копію ухвали від 17.02.2023 було направлено на офіційні електронні адреси учасників, які зазначені у заяві та містяться в матеріалах справи (заявнику plant@aviakon.com., savenok-yv@aviakon.com.; відповідачу - hkop@kl.lg; органу виконання рішення- info@kl.lg.dvs.go).

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

В судове засідання 16.03.2023 представники учасників не прибули.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 17.02.2023 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою.

Натомість матеріали справи свідчать про їх достатність, необхідну для належного та повного встановлення обставин, правильного вирішення заявлених вимог в заяві, а тому наразі неприбуття представників учасників справи в судове засідання, явка яких не визнавалася судом обов`язковою, не перешкоджає її розгляду.

Крім того, 21.02.2023 від позивача через систему " Електронний суд" надійшла заява б/н від 21.02.2023 на виконання ухвали суду щодо направлення копії заяви з додатками про заміну сторони в виконавчому провадженні на електронну адресу відповідача та заява б/н від 21.02.2023 про розгляд заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні без участі його представника.

Суд подані документи розглянув, долучив їх до матеріалів справи та задовольнив клопотання представника позивача про розгляд заяви без участі його представника, про що постановив протокольну ухвалу від 16.03.2023.

В судовому засіданні 16.03.2023 суд встановив обставини за поданою заявою та дослідив їх наявними доказами. За результатами розгляду заяви судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення частково, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України та виконуються на підставі виданих судом наказів (частина 1 статті 326, частина 1 статті 327 ГПК України).

Виконання рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, тому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст.334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст.242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма встановлена у статті 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника. При цьому суд зазначає, що заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.52 ГПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 24.01.2017 у справі №913/1337/16 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Хімічного казенного об`єднання імені Г.І. Петровського на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" попередню оплату в сумі 9504 грн. 00 коп., пеню в сумі 767 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу супровідним листом від 13.02.2017 направлено наказ № 913/1337/16 від 06.02.2017.

Стягувачем за вказаними наказом є Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Заявник зазначає про те, що наказ Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 № 913/1337/16 було пред`явлено до виконання до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким 16.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53590502.

26.12.2021 головним державним виконавцем Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач Анастасією Миколаївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №53590502.

Станом на поточну дату виконавче провадження № 53590502 є відкритим, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження №53590502 з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.201 у справі №913/1337/16 не виконано Хімічним казенним об`єднанням імені Г.І. Петровського.

Разом з тим, з урахуванням встановлених обставин вбачається, що відповідно до положень Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю" від 09.12.2021 №1595-р, було погоджено пропозицію Державного концерну "Укроборонпром" щодо припинення шляхом реорганізації державних підприємств - учасників Концерну у порядку перетворення в акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі, та товариства з обмеженою відповідальністю з державною часткою у статутному капіталі у розмірі 100 відсотків за переліком згідно з додатком, до якого віднесено і позивача у справі (Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", код ЄДРПОУ: 12602750).

Як встановлено частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Водночас на підставі наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022, №273, копія якого наявна в матеріалах справи, створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтній завод "Авіакон" шляхом перетворення Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"; затверджено передавальний акт Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"; акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Крім того, наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022 №273 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Передано у власність Товариства як вклад до його статутного капіталу майно Підприємства, крім об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з Додатком 1 до Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон". Передано до статутного капіталу Товариства право господарського відання на об`єкти права державної власності Підприємства, що не підлягають приватизації.

Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статутний капітал Товариства сформований за рахунок майна Підприємства, інших джерел, не заборонених законодавством (п.п.5.1., 5.2. Наказу).

Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно із пунктом 14 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з інформацією, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.07.2022 Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" припинено в результаті його реорганізації.

08.07.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1010501450000000031 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", яке є правонаступником Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Такими чином, положеннями ст.52 ГПК України, ч. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 Господарського процесуального України встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні її правонаступником у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені судом обставини щодо реорганізації позивача шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", яке є його правонаступником, перебування наказу суду на виконанні, наявності відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав у відповідності до ст.52 ГПК України для залучення до участі у господарській справі № 913/1337/16 ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» як правонаступника позивача, а також у відповідності до положень ст.334 ГПК України - заміни сторони стягувача на його правонаступника ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у відкритому виконавчому провадженні №53590502.

Як вже зазначалося вище, з урахуванням положень ч.5 ст.334 ГПК України, а також висновків, наведених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, ч.5 ст.334 ГПК України передбачає окремо обумовлену можливість заміни боржника або стягувача саме у виконавчому листі (а не у відкритому виконавчому провадженні), і це стосується випадку, коли відсутнє відкрите виконавче провадження, тобто до відкриття виконавчого провадження, що наразі не було враховано заявником.

Адже у поданій заяві ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» одночасно просить замінити стягувача у наказі суду його правонаступником, а також стягувача на його правонаступника у відкритому виконавчому провадженні №53590502.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження №53590502, в якому і підлягає стягувач заміні його правонаступником, то підстави для застосування механізму, встановленого ч.5 ст.334 ГПК України та здійснення заміни стягувача його правонаступником безпосередньо ще в наказі Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 №913/1337/16 є відсутні, оскільки наказ суду вже перебуває на виконанні.

А тому суд дійшов висновку, що вимоги в частині заміни стягувача на його правонаступника - ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», у наказі Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 №913/1337/16 заявлені за вказаних обставин безпідставно, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 16.02.2023 у справі №913/1337/16 задовольнити частково.

2. Залучити до участі у господарській справі №913/1337/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) як правонаступника позивача - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750).

3. Замінити стягувача, Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) у виконавчому провадженні №53590502 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 №913/1337/16.

4. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надруковано 2 примірники:

1- до справи;

2-Товариству з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", направлено до Електронного кабінету, також на електронні адреси - plant@aviakon.com., savenok-yv@aviakon.com.

3-Хімічному казенному об`єднанню імені Г.І. Петровського, Леніна, буд. 1, м. Петрово-Красносілля, м.Хрустальний Луганської області не направляється відповідно до інформації на сайті АТ «Укрпошта», направлено на електронну пошту hkop@kl.lg.ua +оголошення на порталі Судової влади України

4- Ровеньківському відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вул.Перлинна, буд. 2, кв. 205, м. Одеса, 65037 реком. з повідом. + на електронну пошту @kl.lg.dvs.gov.ua