Рішення

від 20.03.2023 по справі 922/792/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/792/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 65, к.7; адреса для листування: 51403, Дніпропетровська область, м. Павлоград, буд.15Д) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ясашний Віктор Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" на користь фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича 31 030,00 грн. заборгованості та покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №СЛ2546/ПВ про надання послуг з перевезення вантажу від 06.08.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2022 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ясашного Віктора Васильовича (вх. № 792/22) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 102, 00 грн.

23.06.2022 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків за вх. № 5829 разом з доказами доплати судового збору у розмірі 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/792/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2022 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача. Вказана ухвала вручена відповідачу 10.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 248 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

06.08.2021 між фізичною особою-підприємцем Ясашним Віктором Васильовичем (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" (далі - ТОВ «Славсант», Відповідач, Замовник) було укладено Договір №СЛ2546/ПВ про надання послуг з перевезення вантажу (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах , визначених Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання на підставі Заявки Замовника доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на отримання вантажу особі Вантажоодержувача, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за надання послуг з перевезення вантажу, погоджену Сторонами.

Відповідно до пункту 1.2. Договору замовлення на надання послуг з перевезення вантажу Замовник оформлює у вигляді Заявки, в якій зазначається вантаж який необхідно перевезти, його кількість, маршрут перевезення та місце завантаження вантажу, а також час та місце вивантаження вантажу (строк поставки), узгоджена вартість послуги. Замовлення вважається прийнятим Виконавцем, якщо уповноважена від Виконавця особа підписала Заявку Замовника та на Заявці проставлена печатка Виконавця.

Згідно пункту 2.1.3. Договору Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне та правильне оформлення товарно-супровідних документів.

Відповідно до п.2.1.8. Договору Замовник зобов`язаний оплачувати послуги Виконавця, в узгоджені в договорі строки.

Згідно п.3.1 Договору вартість послуг по перевезенню та організації перевезення вантажів визначається за взаємною згодою Сторін та зазначається в Заявці Замовника на кожен випадок перевезення та організації перевезення вантажу. Вартість послуг формується на підставі діючих ринкових розцінок і тарифів на аналогічні послуги.

Відповідно до п.3.2. Договору розрахунки за надані згідно Договору послуги здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця в сумі, вказаній в рахунку Виконавця та розмірі погодженому Сторонами в Заявці на перевезення та організацію перевезення конкретного вантажу.

Згідно п. 3.3. Договору оплата вартості наданих послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом строку, який вказаний у відповідній Заявці але не раніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Замовником від Виконавця належним чином оформлених документів, а саме: оригіналу товарно-транспортної накладної (ТТН) і підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, акту виконаних робіт на даний випадок перевезення та організації перевезення вантажу, податкової накладної по послузі, оригіналу рахунку.

Також Сторони погодили вважати підписанням цього Договору, Договір, Заявки Замовника, додатки до Договору, та інші документи, які сторони підписують під час виконання умов цього Договору за допомогою факсимільного зв`язку та або електронною поштою, мають однакову ж юридичну силу до моменту отримання Сторонами підписаних оригіналів цих документів (п.8.5 Договору).

Відповідно до умов вказаного Договору, 06.08.2021 на підставі Заявки №10691 (далі-заявка) ТОВ «Славсант» було замовлено у позивача перевезення вантажу - сировина в біг-бегах, 22т., сторони погодили маршрут перевезення вантажу м. Павлоград, Дніпропетровська обл. - DE-45549 Sprockhowel, Germany.

Вартість перевезення згідно вказаної заявки сторони погодили у сумі 76 536 грн.

Конкретний строк перевезення вантажу сторони не погоджували.

Крім того, згідно Заявки №10691 від 06.08.2021 між сторонами погоджено порядок розрахунків - протягом 10 банківських днів з моменту отримання коректно оформлених оригіналів відповідних документів. Доставку документів здійснювати тільки службою «Нової Пошти», кур`єром в руки або на відділення №1, м. Павлоград, отримувач «Славсант», 097 985-16-64, у вкладенні до документів обов`язково вказати для Терещенко Наталії, до відділу логістики.

На виконання Договору та Заявки №10691, прийнятий до перевезення вантаж було завантажено, що підтверджується відмітною в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR А№0162577 від 11.08.2021.

17.08.2021 вище вказаний вантаж було замитнено, що також підтверджується відмітною в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR А№0162577 від 11.08.2021.

Умовами Заявки було передбачено нормативне завантаження/замитнення - 48 год. - дві доби, а фактично лише 17.08.2021 вказаний вантаж було замитнено, то простій автомобіля склав 4 дні (з 13.08.2021 по 16.08.2021 включно).

Також, умовами Заявки передбачено, що простій оплачується винною стороною з розрахунку (так як простій стався на території України) 50 Євро за кожну добу.

Як вказує позивач, оскільки за замитнення відповідало ТОВ «Славсант», то простій відбувся саме з його вини. Таким чином по вказаному випадку мав місце простій 6 днів, що складало 200 Євро неустойки (6284,00 грн. за курсом НБУ).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 34 від 09.09.2021 та просив сплатити 6284,00 грн. неустойки за простій транспорту.

10.09.2021 ТОВ «Славсант» сплатило позивачу суму у розмірі 6284,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4438 від 10.09.2021.

Крім того, позивач вказує, що з 21.08.2021 по 09.09.2021 (20 днів) автомобіль MAN НОМЕР_1 з напів-причіпом НОМЕР_2 , з вантажем, здійснював вимушений простій на м/п Ягодин у зв`язку із відсутністю належно оформленого ТОВ «Славсант» документа Annex VII.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями щодо необхідності оформлення належним чином товаро-супровідних документів, зокрема документу Annex VII.

Однак, належно оформлений документ Annex VII ТОВ «Славсант» надало позивачу лише 09.09.2021 службою «Нова Пошта».

16.09.2021 вантаж прийнятий до перевезення було доставлено Вантажоотримувачу, що підтверджується CMR А№0162577 від 11.08.2021.

Після доставляння вантажу, а саме 24.09.2021 позивачем (на погоджену між сторонами адресу - відділення №1 м. Павлоград, отримувач «Славсант», 097 985-16-64, у вкладенні до документів вказано для Терешенко Наталії) було направлено міжнародну товарно-транспортну накладну та інші товаросупутні документи.

27.09.2021 позивач звернувся до відповідача з Претензією №36 та просив сплатити 31030,00 грн. (20 дні в *50 Євро = 1000 Євро, за курсом НБУ на день нарахування - 09.09.2021) неустойки за простій транспорту з 21.08.2021 по 09.09.2021. Разом із претензією було надіслано лист простою та рахунок на оплату №242 від 27.09.2021.

01.11.2021 позивач звернувся до відповідача з Претензією №46 та просив сплатити заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у розмірі 76 536,00 грн.

29.11.2021 ТОВ «Славсант» сплатило позивачу за послуги з перевезення суму у розмірі 76536,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5941 від 29.11.2021.

Разом з цим, як вказує позивач, відповідачем не було сплачено неустойку за другий простій транспорту у розмірі 31030,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1. ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, на виконання Договору №СЛ2546/ПВ про надання послуг з перевезення вантажу від 06.08.2021 та Заявки № 10691 від 06.08.2021 позивач здійснив міжнародне перевезення за маршрутом: м. Павлоград, Дніпропетровська обл. - DE-45549 Sprockhowel, Germany, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною CMR А№0162577 від 11.08.2021.

Згідно Заявки № 10691 вартість перевезення складає 76 536,00 грн.

Документи, котрі є підставою для здійснення оплати, були направлені відповідачу після здіснення перевезення 24.09.2021.

В свою чергу, відповідачем жодних претензій щодо виконання позивачем послуг з перевезення вантажу пред`явлено не було, напроти, платіжним дорученням № 2941 від 29.11.2021 відповідач оплатив послуги з перевезення у розмірі 76536,00 грн. Також, платіжним дорученням № 4438 від 10.09.2021 відповідач додатково оплатив неустойку у розмірі 6284,00 грн. за простій транспорту з 13.08.2021 по 16.08.2021.

Разом з цим, судом встановлено, що з 21.08.2021 по 09.09.2021 (20 днів) автомобіль MAN НОМЕР_1 з напів-причіпом НОМЕР_2 , з вантажем, здійснював другий вимушений простій на м/п Ягодин у зв`язку із відсутністю належно оформленого відповідачем документа Annex VII. При цьому, позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями щодо необхідності оформлення належним чином товаро-супровідних документів, а саме документу Annex VII. Однак, належно оформлений документ Annex VII ТОВ «Славсант» надало позивачу лише 09.09.2021 службою «Нова Пошта».

Так, пунктом 2.1.3. Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне та правильне оформлення товарно-супровідних документів.

Умовами Заявки № 10691 сторонами було погоджено, що простій оплачується винною стороною з розрахунку 50 Євро за кожну добу.

Отже, враховуючи те, що вимушений простій відбувся у зв`язку із відсутністю належно оформленого відповідачем документа Annex VII, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 31030,00 грн., з вимогою про сплату якої позивач звернувся до відповідача 27.09.2021 Претензією №36, яка була залишена останнім без задоволення.

В той же час, слід звернути увагу, що відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, не спростував своєї вини щодо виникнення простою транспорту під час перевезення, доказів погашення заборгованості не надав та суму заборгованості не спростував.

За таких обставин, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 31 030,00 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 65, к.7, код ЄДРПОУ 14338180) на користь Фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 31030,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Фізична особа-підприємець Ясашний Віктор Васильович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 65, к.7, код ЄДРПОУ 14338180).

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова, рішення по даній справі підписано судом за наявної можливості, після встановлення он-лайн доступу суддів та працівників апарату суду до системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 та об`єктивну неможливість підписання даного рішення у строки, передбачені ст.233 ГПК України, повний текст рішення складено та підписано 20.03.2022.

Повне рішення складено "20" березня 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/792/22