Ухвала

від 31.07.2023 по справі 922/792/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/792/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна Максима Геннадійовича, про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант (вх.775Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 (повний текст рішення складено 20.03.2023 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича, м.Ковель Волинської обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ясашний Віктор Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант про стягнення 31030,00 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" на користь фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича заборгованість у розмірі 31030,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 21.07.2023, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 скасовано. Прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

26.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ трубний завод «Славсант» надійшла заява (вх.№8746) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу; стягнути з ФОП Ясашного Віктора Васильовича на користь ТОВ трубний завод «Славсант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в апеляційній скарзі представником ТОВ «Славсант» відповідно до пункту 9 частини 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України надано орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн та зазначено, що документальне підтвердження судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До заяви надано копії: договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №02 від 24.04.2023; акту №01 віл 24.07.2023 здачі-приймання наданих адвокатських послуг за договором; рахунку на оплату адвокатських послуг №01 від 24.07.2023, платіжної інструкції №2799 від 26.04.2023, докази надіслання заяви позивачу через систему «Електронний суд».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/792/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна Максима Геннадійовича, колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна М.Г., про ухвалення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант (вх.775Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22.

2.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог відповідача, викладених у заяві.

3.Розгляд заяви відповідача про винесення додаткового рішення у справі здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова