Ухвала

від 20.03.2023 по справі 355/132/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 355/132/20-ц

провадження № 61-3224 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» на постанову Київського апеляційного суду

від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого

2020 року затверджено мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Березанської міської ради Київської області задоволено.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого

2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» подано касаційну скаргу (надійшла 17 березня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі,

ніж це встановлено законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 868 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня

2023 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю

10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько