Ухвала

від 20.03.2023 по справі 200/3579/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 200/3579/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Луганського національного аграрного універститету про стягнення неправомірно витрачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року з Донецького окружного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 21.06.2022 про передачу справи до відкриття провадження у справі до іншого суду надійшла справа за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Луганського національного аграрного універститету, яким просив:

- зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у розмірі 180990,44 грн та включити до передавального акту;

- стягнути на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з Луганського національного аграрного універститету в особі відокремленого підрозділу Горлівський технікум харчової промисловості загальну суму неправомірно витрачених коштів Фонду у розмірі 180990,44 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Луганського національного аграрного універститету про стягнення неправомірно витрачених коштів - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (пяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленної з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд зазначив про необхідність визначення кола осіб учасників справи та нормативно-правового обгрунтування позовної вимоги щодо стягнення на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з Луганського національного аграрного універститету в особі відокремленого підрозділу Горлівський технікум харчової промисловості загальну суму неправомірно витрачених коштів Фонду у розмірі 180990,44 грн.

15 березня 2023 року на виконання зазначеної ухвали суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла позовна заява.

Ознайомившись з позовною заяво., поданої на усунення недоліків, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення позивачеві з огляду на наступне.

Так, позивач звертаючись до суду, як у первинному позові, так і у позові поданому на виконання ухвали суду, заявляє наступні позовні вимоги:

- зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у розмірі 180990,44 грн та включити до передавального акту;

- стягнути на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з Луганського національного аграрного універститету в особі відокремленого підрозділу Горлівський технікум харчової промисловості загальну суму неправомірно витрачених коштів Фонду у розмірі 180990,44 грн.

В обгрунтування першої позовної вимоги позивач посилається на те, що відповідач перебуває в стані припинення. Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Головою комісії з реорганізації призначено ректора Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Дали Поркуян Ольгу Вікторівну, тому її залучено як представника відповідача у справі.

Відповідно до п.4 ст.105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Заява про визнання кредиторських вимог на суму 180 990,44 грн. управлінням була направлена голові комісії з вимогою включити до передавального акту. Відповідь не надійшла, тому управління вважає, що ця вимога проігнорована відповідачем та повинна бути відображена в позовній заяві.

Аналізуючи дані позовні вимоги та її обгрунтування, суд зазначає, що вказана позовна вимога регулюється господарським законодавством.

Інша позовна вимога підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивач у позовній заяві в одному провадженні об`єднав в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства

За вимогами ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 172, 241, 243, 248, 256, 293. 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Луганського національного аграрного універститету про стягнення неправомірно витрачених коштів - повенути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова