Рішення

від 08.02.2023 по справі 580/5874/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року справа № 580/5874/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.,

представника позивача - адвоката Єрмоленка Є.В.,

представника відповідача - Некоз А.В. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Харон- Вестоіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Харон-Вестоіл» з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022, прийняте за формою В4, про завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1 033 333 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву. позивач зазначив. що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/36774258, яким встановлено порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 та п. 199.1, 198.3, 199.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок непідтвердження реальності здійснення господарських операцій, документально оформлених між позивачем та ТОВ «Літра-Бар» у листопаді 2021 року щодо документального придбання компенсації витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021. Підставою для такого висновку слугувало те, що відповідно до реєстраційних даних ТОВ «Літра Бар» директором товариства є ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), яка відповідно до даних підсистеми «пов`язані особи» також одночасно є директором і засновником 43 суб`єктів господарювання, що зареєстровані в географічно віддалених регіонах України (Донецька, Запорізька, Київська. Чернігівська, Львівська області), які також мають різноманітні види діяльності, такі як: будівництво житлових і нежитлових будівель, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, діяльність у сфері права, діяльність у сфері архітектури, комплексне обслуговування об`єктів, виробництво олії та тваринних жирів. Таким чином, ОСОБА_1 фізично не могла реально здійснювати фінансово-господарську діяльність та нагляд за 43 товариствами одночасно. У цьому випадку суб`єкт господарювання знаходиться поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагента невідомі особи лише оформляли відповідні документи. Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, господарські операції таких суб`єктів господарювання не можуть бути легалізовані навіть за умови формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Заперечуючи вказані висновки перевірки, позивач зазначає, що ТОВ «Літра Бар» є орендарем нерухомого майна, належного на праві власності позивачу, згідно договору оренди №273 від 01.11.2019. Згідно з договором про припинення договору оренди №273 від 01.11.2019, укладеного 28.10.2021, позивач компенсував ТОВ «Літра Бар» витрати на здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт об`єкта оренди у сумі 1 033 333 грн 33 коп. Вказана операція є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, тому за фактами оплати (перша подія), здійсненими у листопаді 2021 року, ТОВ «Літра Бар» виписало податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже господарська операція є реальною та підтверджується документально.

Щодо висновків відповідача про нереальність господарської операції, то на час укладення угоди директором ТОВ «Літра Бар» був ОСОБА_2 , який підписував угоду про розірвання договору оренди.

Крім того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/3677/4258, який не надавався для ознайомлення, натомість відповідач встановив факт порушення актом перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870.

З вказаних підстав вважає податкове повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022 протиправним.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 02.01.2023, зазначив, що у податковому повідомленні-рішенні №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022 помилково зазначено акт перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/3677/4258. Вказана технічна описка вплинула на факт порушення та не призвела до порушення прав платника, оскільки акт перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870 був складений та направлений позивачу у встановленому законом порядку. Отже допущена технічна описка не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за допущене порушення.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є п.п. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: подання позивачем декларації з ПДВ, у якій заявлено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість у сумі більше 100 тис. грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за січень 2022 року.

Перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.02.2022 №338-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Харон-Вестоіл» та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 23.02.2022 №170/23-00-07-04-01, які були направлені позивачу та згідно поштового повідомлення про вручення вручені 25.03.2022.

У подальшому наказом ГУ ДПС у Черкаській області були внесені зміни до наказу від 22.02.2022 №338-п, якими змінено строк проведення перевірки., копія якого була направлена засобами поштового зв`язку та вручена позивачу 06.06.2022.

Отже перевірка була проведена відповідно до вимог ст. 79 Податкового кодексу України.

Щодо виявленого порушення, то перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року встановлено його завищення за листопад 2021 року на суму 1033333,33 грн у зв`язку з віднесенням до податкового кредиту ПДВ за виписаними ТОВ «Літра Бар» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними №1 від 04.11.2021 на суму 1500000,00 грн, №2 від 08.11.2021 на суму 2000000 грн, №3 від 09.11.2021 на суму 1500000,00 грн, №4 від 10.11.2021 на суму 1200000грн.

В ході аналізу баз даних ДПС України зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «Літра Бар» (змінено назву на ТОВ «Мітстенд»), а саме: рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2021 №138984 встановлено відповідність ТОВ «Літра Бар» критеріям ризиковості.

Основним видом діяльності ТОВ «Літра Бар» є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1V квартал 2021 року не подано, що свідчить про відсутність будь-яких трудових ресурсів.

Відповідно до ЄРПН не виявлено придбання будівельних робіт у сторонніх організацій для здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт, що в подальшому реалізовані позивачу з номенклатурою «компенсація витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021.

Відповідно даних ЄРПН ТОВ «Літра Бар» наявне часткове придбання будівельних матеріалів, проте перевіркою не підтверджено реальність таких фінансово-господарських операцій. Зокрема, ТОВ «Літра Бар» у листопаді 2021 року придбало металеву конструкцію у ТОВ «Денір Обджект» на загальну суму 819936 грн, проте основний вид діяльності вказаного товариства - діяльність у сфері права; рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 №104659 встановлено відповідність ТОВ «Денір Обджект» критеріям ризиковості; відповідно даних ЄРПН у ТОВ «Денір Обджект» за весь період діяльності відсутнє придбання металевих конструкцій та/або будь-яких металевих виробів.

Відповідно реєстраційних даних ТОВ «Літра Бар» директором товариства є ОСОБА_1 , яка відповідно до підсистеми «пов`язані особи» також одночасно є директором і засновником 43 суб`єктів господарювання, що зареєстровані в географічно віддалених регіонах України (Донецька, Запорізька, Київська. Чернігівська, Львівська області), які також мають різноманітні види діяльності, такі як: будівництво житлових і нежитлових будівель, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, діяльність у сфері права, діяльність у сфері архітектури, комплексне обслуговування об`єктів, виробництво олії та тваринних жирів. Таким чином, ОСОБА_1 фізично не могла реально здійснювати фінансово-господарську діяльність та нагляд за 43 товариствами одночасно. У цьому випадку суб`єкт господарювання знаходиться поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагента невідомі особи лише оформляли відповідні документи. Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, господарські операції таких суб`єктів господарювання не можуть бути легалізовані навіть за умови формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

За сукупністю вищенаведених фактів перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між ПП «Харон-Вестоіл» та ТОВ «Літра Бар» у листопаді 2021 року щодо документального придбання компенсації витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021.

На виконання наказу ГУ ДПС у Черкаській області про проведення перевірки від 31.05.2022 №580-п позивач не надав первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Літра Бар», зокрема, локального кошторису, актів здачі-прийняття робіт, актів прийняття виконаних робіт (форма КБ-2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-№), внаслідок чого порушено вимоги п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, отже були наявні законні підстави для проведення перевірки з використанням у відповідача податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податку на додану вартість та визнати ці суми не підтвердженими документально.

З огляду на зазначене вважає, що ознаки протиправності його дій відсутні, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді від 05.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 42.01.2023 підготовче провадження було закрито та призначено засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі ПП «Харон-Вестоіл» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій за кодом ЄДРПОУ 34667870 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

01.11.2019 між позивачем (оредодавець) та ТОВ «Літра Бар» (орендар) був укладений договір оренди №273 про оренду частини нежитлового приміщення площею 566,5 кв. м, розташованого в приміщенні Торговельного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, строком на 35 календарних місяців від дати підписання акту прийому-передачі об`єкта оренди.

28.10.2021 між позивачем та ТОВ «Літра Бар» був укладений договір про припинення шляхом дострокового розірвання договору оренди №273 від 01.11.2019, відповідно до пункту 2 якого сторони дійшли згоди про те, що позивач компенсує ТОВ «Літра Бар» витрати на здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт, що були здійснені в орендованому приміщенні, у розмірі 6200000 грн в т.ч. ПДВ 1033333,33 грн протягом 10 банківських днів з дати укладення цього договору.

Позивач перерахував ТОВ «Літра Бар» грошові кошти за платіжними дорученнями №2331 від 04.11.2021 в сумі 1500000 грн, в т.ч. ПДВ 250000 грн.; №2343від 08.11.2021 в сумі 2000000, в т.ч. ПДВ 333333,33 грн, №2347 від 09.11.2021 в сумі 1500000 грн, в т.ч. ПДВ 250000 грн, №2349 від 09.11.2021 в сумі 1200000 грн, в т.ч. ПДВ 200000, а останнє за фактом оплати виписало податкові накладні за номенклатурою «Компенсація витрат на здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021»: №1 від 04.11.2021 на суму 1250000 грн, ПДВ 250000 грн, №2 від 08.11.2021 на суму 1 666 666,67 грн, ПДВ 333 333, 33 грн, №3 від 09.11.2021 на суму 1250000 грн, ПДВ 250000 грн. та №4 від 10.11.2021 на суму 1000000 грн, ПДВ 200000 грн. і зареєструвало їх в ЄРПН.

Позивач включив ПДВ за вказаними податковими накладними до податкового кредиту за листопад 2021 року, всього на суму ПДВ 1033333,33 грн.

У зв`язку з тим, що у податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року позивачем була задекларована сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у сумі 1684834,0 грн, тобто більше ніж 100 тис. грн, наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.02.2022 №338-п на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка «ПП «Харон-Вестоіл» з 9 березня 2022 року тривалістю 5 робочих днів. У разі надходження відомостей про отримання наказу та повідомлення про проведення перевірки після 9 березня 2022 року перевірка розпочнеться через 2 робочих дня з дати отримання відомостей про вручення наказу.

23.02.2022 відповідач направив позивачу копію наказу від 22.02.2022 №338-п та повідомлення від 23.02.2022 №170/23-00-07-04-01 про призначення перевірки, які були отримані представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У подальшому наказом відповідача від 31.05.2022 №580-п були внесені зміни до наказу від 22.02.2022 №338-п та призначена перевірка позивача з 06.06.2022 тривалістю 5 робочих днів. Копія вказаного наказу була вручена позивачу 06.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем був складений акт від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870, яким встановлено, що ПП «Харон-Вестоіл» до складу податкового кредиту за листопад 2021 року включено податок на додану вартість у сумі 1033333,33 грн з документально отриманих послуг (компенсація витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021) від ТОВ «Літра Бар» (з 16.12.2021 змінено назву на ТОВ «Мітстенд»).

В ході аналізу баз даних ДПС України зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «Літра Бар» (з 16.12.2021 змінено назву на ТОВ «Мітстенд»), а саме:

Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку від 28.12.2021 №138984 встановлено відповідність платника податку ТОВ «Літра Бар» критеріям ризиковості.

Основний вид діяльності ТОВ «Літра Бар» - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1V квартал 2021 року не подано, що свідчить про відсутність будь-яких трудових ресурсів у ТОВ «Літра-Бар».

Враховуючи викладене у ТОВВ «Літра Бар» відсутні власні трудові ресурси та відповідно даних ЄРПН не виявлено придбання будівельних робіт у сторонніх організацій для здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт, що в подальшому документально реалізовано в адресу ПП «Харон-Вестоіл» з номенклатурою - компенсація витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021.

Відповідно даних ЄРПН ТОВ «Літра Бар» наявне часткове придбання будівельних матеріалів, проте перевіркою не підтверджено реальність таких фінансово-господарських операцій. Зокрема ТОВ «Літра Бар» у листопаді 2021 року придбало металеву конструкцію у ТОВ «Денір Обджект» (код за ЄДРПОУ 43157979) на загальну суму 819936 грн. в т.ч. ПДВ 136656 грн.

Основними видами діяльності ТОВ «Денір Обджект» є діяльність у сфері права; рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку від 09.12.2021 №104659 встановлено відповідність платника податку ТОВ «Денір Обджект» критеріям ризиковості. Відповідно даних ЄРПН у ТОВ «Денір Обджект» за весь період діяльності відсутнє придбання металевих конструкцій та\або будь-яких металевих виробів.

Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «Літра Бар» встановлено, що товариство останню податкову звітність та реєстрацію податкових накладних подано за листопад 2021.

Відповідно реєстраційних даних ТОВ «Літра Бар» директором є ОСОБА_1 , яка відповідно до даних підсистеми «пов`язані особи» також одночасно є директором та засновником 43 суб`єктів господарювання, що зареєстровані в географічно віддалених регіонах України (Донецька, Запорізька, Київська, Чернігівська, Львівська області), які також мають різноманітні види діяльності такі як: будівництво житлових і нежитлових будівель, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, діяльність у сфері права, діяльність у сфері архітектури, комплексне обслуговування об`єктів, виробництво олії та тваринних жирів. Таким чином гр. ОСОБА_1 фізично не могла реально здійснювати фінансово-господарську діяльність та нагляд за 43 товариствами одночасно. У цьому випадку суб`єкт господарювання знаходиться поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагента невідомі особи лише оформляли відповідні документи. Статус фіктивного підприємства не сумісний з легальною підприємницькою діяльністю, господарські операції таких суб`єктів господарювання не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладене за сукупністю вищенаведених фактів перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між ПП «Харон Вестоіл» та ТОВ «Літра Бар» у листопаді 2021 року щодо документального придбання компенсації витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021.

ПП «Харон-Вестоіл» вручено копії наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 22.02.2022 №338-п щодо проведення документальної перевірки та від 31.05.2022 №580-п щодо внесення змін до терміну проведення перевірки та повідомлення про дату. час та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.02.2022 №170/23-00-07-04-01, у якому було зазначено про забезпечення надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку. і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

Проте ПП «Харон-Вестоіл» не було надано первинних документів з контрагентом-постачальником ТОВ «Літра Бар», що використовуються у податковому та бухгалтерському обліку, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України, для проведення перевірки з метою перевірки законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2021 року, яке становить більше 100 тис. грн, а саме: договорів, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, регістрів бухгалтерського обліку, платіжних доручень, сертифікатів якості /походження та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів. передбачених Податковим кодексом України.

Отже первинні документи, які підтверджують реальність здійснення ПП «Харон-Вестоіл» господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Літра Бар» за листопад 2021 року, були відсутні в товариства на час складання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2021 року, внаслідок чого позивач завищив податковий кредит за листопад 2021 на суму 1033333 грн.

За висновком перевірки встановлено порушення ПП «Харон-Вестоіл» вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 та п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2022 року на суму 1033333 грн.

Не погоджуючись з актом перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870, позивач подав заперечення від 24.06.2022, за результатами розгляду яких висновки акта перевірки залишені без змін.

06.07.2022 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01, яким за порушення вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 198.1, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зменшив від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 1033333 грн, у податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/36774258.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає таке.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 4 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення перевірок врегульований статтями 75-86 ПК України.

Згідно 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Згідно п. 78.5 ст. 78 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

П. 79.1 ст. 79 ПК України передбачає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що підставою призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача стало подання податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року із задекларованою сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у сумі 1684834,0 грн, тобто більше ніж 100 тис. грн, що є підставою для призначення документальної позапланової документальної перевірки відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Документальна позапланова невиїзна перевірка позивача призначена наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.02.2022 №338-п, виданого у відповідності до ст. 79 ПК України.

Копія наказу від 23.02.2022 №338-п та повідомлення від 23.02.2022 №170/23-00-07-04-01 про призначення перевірки були направлені позивачу та отримані його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У подальшому наказом відповідача від 31.05.2022 №580-п були внесені зміни до наказу від 22.02.2022 №338-п та призначена перевірка позивача з 06.06.2022 тривалістю 5 робочих днів. Копія вказаного наказу була вручена представнику позивачу 06.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані обставини свідчать, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача призначена та проведена відповідно до вимог ПК України, отже будь-які порушення при її призначенні та проведенні відсутні.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно п.п. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Позивач стверджує, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі акта перевірки, який відповідачем не складався.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022 прийнято на підставі акта перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/36774258, в той час як результати перевірки позивача оформлені актом перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870.

З цього приводу суд зазначає, що зі змісту податкового повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022 вбачаються порушення законодавства, які встановлені актом перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870. Вказаний акт перевірки був направлений позивачу, який в свою чергу подав на нього заперечення від 24.06.2022. Отже позивачу достеменно відомо, що податкове повідомлення-рішення №3080/23-00-07-04-01 від 06.07.2022 було прийнято саме на підставі акта перевірки від 17.06.2022 №1985/23-00-07-04-01/34667870.

За вказаних обставин зазначення у спірному податковому повідомленні-рішенні акта перевірки від 27.01.2022 №542/23-00-07-04-01/36774258 є формальним порушенням, яке не змінює суть рішення, а вказаний дефект не є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №812/1112/16.

Щодо суті порушень податкового законодавства, встановлених при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки, суд зазначає таке.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно 14.1.181. податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

П. 198.1 ст. 198 ПК України передбачає, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення платника податку права на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності), що здійснюються для провадження власної господарської діяльності платником податків, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

У розумінні податкового законодавства вартість ремонтно-оздоблювальних робіт нерухомого майна є придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), отже повинно підтверджуватись первинними документами бухгалтерського обліку про виконання ремонтно-оздоблювальних робіт орендованого майна.

Судом встановлено, що позивач ні при проведенні перевірки, ні на пропозицію суду під час розгляду справи не надав первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують факт виконання ремонтно-оздоблювальних робіт орендованого ТОВ «Літра Бар» приміщення.

Наданий позивачем акт №10 від 12.11.2021, підписаний позивачем та ТОВ «Літра Бар», не є первинним документом, який підтверджує факт виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, оскільки підтверджує лише факт компенсації витрат за здійснення ремонтно-оздоблювальних робіт згідно договору про розірвання від 28.10.2021. у сумі 6200000 грн з ПДВ.

Щодо наданого позивачем дизайн-проекту (а.с. 209-252), то він також не підтверджує факт виконання ремонтно-оздоблювальних робіт орендованого приміщення.

Враховуючи, що позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження ремонтно-будівельних робіт орендованого ТОВ «Літра Бар» приміщення, висновок відповідача про відсутність у позивача права на податковий кредит у сумі 1033333 грн грунтується на вимогах законодавства, отже спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на законній підставі і скасуванню не підлягає.

Інші доводи сторін не мають правового значення для вирішення справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Надавши оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 березня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО