Рішення

від 22.06.2010 по справі 2-4745-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4745 -2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Слов' янсь кий міськрайонний суд Донець кої області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Пе трушиній Л.С.

розглянув у попередньому в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального п ідприємства «Комунальник» про стягнення заборгованост і по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2010р. до Слов' янського м іськрайонного суду з вказани м позовом звернувся позивач, посилаючись на те, що вона з 01 .07.2005 року працює у відповідача . Заробітна плата їй виплачув алася нерегулярно, у зв' язк у з чим виникла заборгованіс ть у сумі 2050,39 грн. станом на 01.06.2010 р оку. Добровільно заробітна п лата їй не виплачується.

Просить суд стягнути з від повідача на її користь забор гованість по заробітній плат і у сумі 2050,39 грн.

У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольни ти.

Представник відповідача - К П «Комунальник» Сухорутче нко П.В. у судовому засіданн і визнав позовні вимоги пози вача та не заперечував проти їх задоволення.

У зв' язку з визнанням позо ву суд постановляє рішення у попередньому судовому засід анні, що відповідає вимогам с т. 130 ЦПК України.

Заслухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

У судовому засіданні з до стовірністю встановлено, що :

- позивач працює у відповід ача з 01.07.2005 року по теперішній ч ас, що підтверджено трудовою книжкою позивача та свідчит ь про знаходження позивача з відповідачем у трудових пра вовідносинах;

- заборгованість по заробіт ній платі перед позивачем, ст аном на 01.06.2010р., складає 2050,39 грн., зг ідно довідки за № 61 від 01.06.2010 року .

Ст. 94 КЗпП України вказує, щ о заробітна плата - це винаг орода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власни к, або уповноважений ним орга н виплачує працівникові за в иконану ним роботу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП У країни заробітна плата випла чується працівникам в робочі дні у строки, встановлені ко лективним договором, але не р ідше двох разів на місяць чер ез проміжок часу, що не переви щує шістнадцяти календарних днів

На підставі зазначених обставин судом встановлено, що порушено право позивача н а своєчасну оплату праці, а то му з відповідача на користь п озивача необхідно стягнути з аборгованість по заробітній платі.

Згідно ст.ст. 81, 88 ч.3 ЦПК Укр аїни та ст. 3 Декрету КМ Україн и «Про державне мито» 1993 року з відповідача на користь держ ави підлягає стягненню судов ий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процес у у сумі 120 грн.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП Укра їни, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК Укра їни, ст. 3 Декрету КМ України «П ро державне мито» від 21 січня 1993 року, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005 року № 1258 з наступними змінами, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник » (р/р 26007230538511 в ДОФ АКБ «Укрсоцбан к» м. Донецьк МФО 334011 код ЄДРПОУ 31734451) на користь ОСОБА_1 забо ргованість по заробітній пла ті у сумі 2050 грн. 39 коп. (Грн. Дві тисячи п' ятдесят грн. 39 ко п.).

Стягнути з комунального п ідприємства «Комунальник» н а користь держави судовий зб ір у сумі 51 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник» на р/р 31216259700004, отримувач Державн ий бюджет Ворошиловського ра йону м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФ О 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій об ласті витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов' янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги з подачею її копі ї до апеляційної інстанції, а бо у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.

Суддя :