Ухвала
від 20.03.2023 по справі 524/1205/23
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1205/23

Провадження № 2/524/1104/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. заподіяної внаслідок залиття квартири

УСТАНОВИЛА:

28.02.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. заподіяної внаслідок залиття квартири. Ціна позову складає 24892,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 187,274,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. заподіяної внаслідок залиття квартири прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань 11 квітня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно дост. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою,п?ятоюст. 178 ЦПК України.

?Відповідачу копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою,п?ятоюст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4ст. 277 ЦПК Українивін має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено22.03.2023
Номер документу109659393
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —524/1205/23

Постанова від 04.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Рішення від 07.12.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Семенова Л. М.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Семенова Л. М.

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Семенова Л. М.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні