Ухвала

від 17.03.2023 по справі 203/4197/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4197/22

Провадження № 1-кс/0203/1293/2023

УХВАЛА

17 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 42022040000000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням прокурора, про надання тимчасового доступу до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відносить до особистої інформації особи та містить охоронювану законом таємницю, який виявлено та вилучено 28 лютого 2023 року в ході обшуку службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022040000000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за фактом того, що він, займаючи посаду директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою юридичної особи приватного права 25 листопада 2022 року о 12:37 год. отримав від ОСОБА_7 з його банківського рахунку № НОМЕР_5 грошовий переказ на суму 42000,00 грн. на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в якості обумовленої з ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_6 , як керівником вказаної юридичної особи, дій із забезпечення внесення відомостей до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_7 і створення легальних підстав для перетину кордону України з подальшим виїздом до інших держав.

28 лютого 2023 року у період часу з 08:10 год. до 12:25 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року проведено обшук службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон ««Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що у органів досудового розслідування встановлена наявність достатніх підстав вважати, що у своїй злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_6 міг використовувати як свій мобільний телефон, так і сестри ОСОБА_8 , а також осіб, які надавали йому допомогу у здійсненні так званої благодійної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а тому, з метою збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та проведенні швидкого, повного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відносить до особистої інформації особи та містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у зазначеному телефоні.

Слідча до суду не з`явилася, про місце та час розгляду повідомлялася належним чином, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчої.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42022040000000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 42022040000000364, зокрема витягом з ЄРДР № 42022040000000364 від 05 жовтня 2022 року, протоколом обшуку службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 28 лютого 2023 року в період часу з 08:10 год. до 12:25 год.; повідомленням про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, рапортом старшого оперуповноваженого 5-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України та іншимиматеріалами кримінальногопровадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірністьклопотання слідчийсуддя відповіднодо положеньч.5ст.13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» враховуєпозицію Касаційногокримінального судуу складіВерховного Суду,який усвоїй постановівід 09.04.2020р.у справі№ 727/6578/17вказав,що сутністьтакої негласноїслідчої (розшукової)дії,як доступдо зняттяінформації зелектронних інформаційнихсистем полягаєу здійсненніна підставіухвали слідчогосудді пошуку,виявлення іфіксації відомостей,що містятьсяв електроннійінформаційній системіабо їїчастин,доступ дояких обмеженийвласником,володільцем абоутримувачем системирозміщенням їїу публічнонедоступному місці,житлі чиіншому володінніособи абологічним захистомдоступу,а такожотримання такихвідомостейбез відомаїї власника,володільця абоутримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційногокримінального судуу складіВерховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження даних контактів вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото, тощо, які знаходяться в мобільному телефоні ОСОБА_5 , є оглядом предмета, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефону.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст телефонів може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту телефону ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 42022040000000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Надати слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що містить охоронювану законом таємницю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1