Ухвала
від 21.03.2023 по справі 13/79-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Cправа № 13/79-10

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар" (код ЄДРПОУ 31909984 )

про стягнення 20 035,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №13/79-10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Друкар" про стягнення боргу в розмірі 20 035,47 грн.

Рішенням суду від 01.06.2010 року було задоволено позов у цій справі та вирішено стягнути з ТОВ "Друкар" на користь ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" 15 050,00 грн - суми основного боргу по кредиту; 3742,04 грн - процентів за користування кредитом; 1 243,43 грн - пені за неповернення кредиту; 200,36 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 року, рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2010 року у справі №13/79-10 залишено без змін.

В подальшому, на виконання вказаного вище рішення суду від 01.06.2010 року у справі № 13/79-10, Господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ від 03.09.2010 року.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника у справі № 13/79-10. Замінено стягувача у наказі Господарського суду Вінницької області від 03.09.2010 року з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2010 року у справі № 13/79-10 - ВАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

17.03.2023 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшло клопотання/заява (документ сформовано в системі "Електронний суд") б/н від 16.03.2023 року (вх. № 01-37/7/23) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання/заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до клопотання/заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, положеннями ст.ст. 162-164 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 2 684,00 грн.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаного вище клопотання/заяви, заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 80,52 грн. (2 684,00 х 0,03 = 80,52).

Однак, при огляді зазначеного клопотання/заяви судом встановлено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.

За наведених обставини, оскільки клопотання/заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" б/н від 16.03.2023 року про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання/заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" б/н від 16.03.2023 року про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 13/79-10, залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк для усунення недоліків клопотання/заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" спосіб усунення недоліків клопотання/заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі 80,52 грн.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - dniprofinancegroup@ukr.net.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 21.03.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Друкар" (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21000).

3 - представнику ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Чорному Є.О. ( АДРЕСА_1 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.03.2023
Оприлюднено22.03.2023
Номер документу109671067
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/79-10

Судовий наказ від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 24.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 15.08.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

Ухвала від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні